Sitat av
SpecialWeirdo10
Ved sigarett røyking vil mesteparten av nikotinen forbrenne før du inhalerer den.
Neppe, nikotinen vil nok fordampe/aerosoliseres når temperaturen er tilstrekkelig høy. Noe som er en bit foran (bak ettersom hvordan en ser det) gloa. Sammenlign det med røyking av heroin. Når den heroinisten varmer opp heroinen på sølvpapiret med en lighter/stearinlys under, brenner heroinen da? Det blir så og si det samme...
Sitat av
SpecialWeirdo10
Ved vape så blir nikotinen fordampet uten noe "sigarett glo" til å forbrenne den, og faren for nikotin forgiftning øker.
Hvordan kan du påstå det? Selvsagt hvis det hadde vært ren nikotin i den greia, så kunne det uten spesialdesign vært livsfarlig. Men det er ikke bare nikotin der (se nedenfor).
Sitat av
SpecialWeirdo10
Er ikke så sikker på att det er reint nikotin i e sigaretter heller, høres som "rasende billig" hvis det er SEK 500,- for en liter nikotin
Jeg kan heller ikke se noen har påstått, at den e-sigarettvæsken inneholder rent nikotin heller!.. Du er den nærmeste til å påstå dette, etter det jeg kan se. Hvis det hadde vært rent nikotin, så hadde det vært kontrollert like strengt som blåsyre, i.o.m. de er omtrent like giftige. Nikotin kan faktisk være verre. For å sammenligne: Gå til et apotek, og spør om du kan få kjøpe 100 ml blåsyre. Så kan du studere ansiktsutrykkene og de svarene du får.
E-sigarettvæske inneholder for det meste
propylenglykol (med kokepunkt på 188,2 °C),
glyserol (med kokepunkt på 290 °C), aroma (her går det ikke å komme med kokepunkt, da det er en drøss med forskjellige stoffer og stoffgrupper (estere, fenoler, flavoner, aldehyder, syrer, terpener og mye mere)) og
nikotin (med et kokepunkt på 247 °C). Der de to sistnevnte har et veldig lavt innhold. Propylenglykol er bl.a. brukt til kjølevæske i biler. Ta det med ro, det er ikke
etylenglykol, som er så giftig. Men propylenglykol, som er mye mere helsevennlig.
Sitat av
frtoretang
Om en ser vaping kun opp mot tobakksrøking så kan man si at det er veldig mange fordeler med vaping. Man unngår å brenne organisk materiale og dermed unngår man jo å innhalere syregasser.
Hva mener du egentlig med "syregasser"? Sikkert noen syrer som fordamper, men jeg hadde ikke bekymret meg for disse. Ellers så kan det tenkes, at du mener CO
2 som dannes ved de fleste organiske forbrenninger, der oksygen er oksidasjonsmiddelet. Denne danner karbonsyre i kontakt med vann, altså det som forårsaker brusing i øl og brus. Ikke helt det farlige. Og NO
2 en brun gass, som
kan bli dannet ved forbrenning av nitrogenholdige sustanser. Denne danner salpetersyre i kontakt med vann. Denne er livsfarlig i noe særlige mengder.
Sitat av
frtoretang
Tjære fra tobakk er også et stort problem. Og folk som sliter med lungene som går fra tobakk til vaping der sier de jeg har snakket med at det kun tok et par ukers tid før de fikk merkbart bedre kondisjon, hosting og harking som røkere ofte har om natten reduseres også sparer de penger.
Helt enig med deg, det er lite som er så uheldig som å dra den tjæra ned i lungene!..
Sitat av
frtoretang
Medisinsk så er det kanskje ennå for tidlig å sette to streker under svaret. Langtidseffektene er det gjort lite forskning på. Det vi så fra en svensk undersøkelse tidligere i høst var at blodårene reagerer på samme måte ved nikotinvaping som ved tobakksrøking. Årene trekker seg sammen, blir trangere og blir også stivere. Om dette betyr at hjerte kar lidelser vil være like vanlig blant de som vaper nikotin som blant tobakksrøkere er ennå uvist, men den svenske studien tyder på det.
Nikotin har en sammentrekkende virkning på blodkar. Det er derfor en ofte begynner å fryse, når en står ute å røyker om vinteren. Sammenlignet med andre, som er ute i samme temperatur. Men jeg håper og antar, at dette er det også blitt tatt hensyn til i undersøkelsen.
Sitat av
frtoretang
Så kan man jo diskutere rundt dette, hva betyr denne studien for de som vaper? Selv om de vaper nikotin så reduserer de jo lungeproblemer. Det er jo en kjempegevinst. Og kanskje kan de klare på sikt å dampe uten nikotin.
Sålangt så virker det som forskerne ikke har kommet til en endelig konklusjon, bortsett fra at det neppe lønner seg å begynne med damping om en ikke gjør det for å kutte tobakken. Som en sa over, så er det neppe slik at damping fremmer god helse, ja i forhold til å ikke dampe.
For røkerne så tenker jeg at det er straks bedre å gå over til damp. Både for egen lommebok, for å slippe å stå utendørs å fryse i all slags vær og for å unngå all risiko forbundet med røking. Det er jo ikke sikkert damping fjerner alle risikomomenter som kommer fra røking, og for alt vi vet så kan langtidseffekten vise seg å gi grunnlag for hittil ukjente helseproblemer.
Jeg er enig i din konklusjon. Jeg klarer ikke å tro, at det er verre å inhalere damp av aromastoffer, propylenglykol, glysein og nikotin enn tobakksrøyk. Det er egentlig så ille, at fjerner en statistisk krefttilfellene etter tobakksrøyking. Så er antall krefttilfeller synkende.
Sitat av
Relevant
Nei, en sterk snus vil inneholde over 40mg i en singel porsjonspose. Det er ikke dødelig med 40mg nikotin for en frisk person.
For en litt lett ikkerøyker, så kan 40 mg være dødelig, ja. Det står 30–60 mg er dødelig for en voksen person. Men en kan da heller spørre seg om, hvor stor absorbsjonsprosent av nikotin er det fra snusen? Det er iallfall ikke 100 %. Hvor lang tid bruker en på å absorbere nikotinen fra en snusdose? Og er det virkelig 40 mg nikotin i en porsjonspose (jeg er litt skeptisk her altså)?
Husk det står i lenken jeg la inn ovenfor, at ca. 5 sigaretter regnes som dødelig hvis spist. En skikkelig røyker tåler antageligvis mere.