Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vært snill å vurder å slå på annonsevisning, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  18 2082
Registrer deg for å skrive svar Trådrulett
Solarfields's Avatar
april 2015
86  21
Jeg opplever det som en trussel å bli truet med evig pine om jeg ikke tror på "Gud". Jeg finner dette veldig ubehagelig selv om personen ikke direkte truer, men sier "Dette vil skje deg om du ikke tror.." og personen selv ikke vil utføre dette.

Kan jeg anmelde personen for trussler ?
VOP
reklame's Avatar
feb. 2007
Du kan anmelde akkurat hva du selv ønsker. Regner med politiet ikke kommer til å følge opp en slik anmeldelse og henlegger av bevisets stilling? Det er ikke han som fremsetter trusselen, den har jo sitt opphav fra en eller annen religiøs skrift?
Si-Key
Cikey's Avatar
sep. 2002
En trussel må antagelig ha en viss troverdighet for å bli tatt alvorlig av påtalemyndigheten. Det har ikke denne.
Dersom en person "stadig" er etter deg med uønsket misjonering og ikke gir seg når du sier tydelig ifra at du ikke ønsker dette, og ikke aktivt oppsøker personen kan du muligens komme noen vei med en anmeldelse for trakassering, det vil i alle fall være en langt bedre sak en trusselsaken.
BAN
BAN's Avatar
jan. 2009
261  77
Du skal tro på det hjerneskadete vrøvlet vi serverer deg eller så skal du brenne i helvete til evig tid høres ut som en trussel for meg.
Tommel Totter's Avatar
feb. 2017
93  54
Skal det være en trussel må den være troverdig. Å skulle brenne i et ikke-eksisterende helvete er ikke troverdig.
Solarfields's Avatar
april 2015
86  21
For min del bryr jeg meg ikke om det som det trues med er troverdig eller ei, det høres ut som en trussel og oppfattes som meget ubehagelig. Det er nettopp dette jeg finner meget snodig. Religiøse kan spy ut dette vrølet uten at det får konsekvenser for dem og vil bare bli avfeid av politiet om det blir anmeldt..mest sannsynlig. Men jeg finner det ikke riktig at det skal være slikt.
ImnotEmo.'s Avatar
okt. 2011
292  125
Er det ikke bare holde seg unna vedkommende? Ganske åpenbart at dere ikke har så mye til felles.

Du kan sikkert anmelde, men at du kommer noen vei med det tviler jeg på.
feb. 2004
9  1
Sitat av Solarfields Vis innlegg
For min del bryr jeg meg ikke om det som det trues med er troverdig eller ei, det høres ut som en trussel og oppfattes som meget ubehagelig.
Vis hele sitatet...
Det er to problemer med dette. For det første truer ikke vedkommende med noe straffbart, det er som du skriver ikke vedkommende som skal pine deg i helvetet til evig tid. For det andre opplever du åpenbart ikke trusselen som troverdig, selv om du skriver det er meget ubehagelig.

Lovteksten, straffeloven paragraf 263, sier noe om akkurat dette: "Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år".
PVestlandia's Avatar
mai 2009
Sitat av Solarfields Vis innlegg
For min del bryr jeg meg ikke om det som det trues med er troverdig eller ei, det høres ut som en trussel og oppfattes som meget ubehagelig.
Vis hele sitatet...
Jeg finner det litt merkelig at du føler deg truet av noe
du selv ikke later til å tro på - i dette tilfellet "evig pine"?

Hvis du føler deg truet av noe som ikke beviselig eksisterer, har
jeg mine tvil om en anmeldelse vil føre frem. En trussel må kunne
anses som reell dersom politiet skal kunne foreta seg noe.

Mitt inntrykk er at du snarere føler deg trakassert, enn truet.
Hvis det da faktisk er snakk om religiøse som til stadighet
oppsøker deg aktivt uten ditt samtykke.

Religiøse kan spy ut dette vrølet uten at det får konsekvenser for dem og vil bare bli avfeid av politiet om det blir anmeldt..mest sannsynlig. Men jeg finner det ikke riktig at det skal være slikt.
Vis hele sitatet...
I henhold til ytringsfriheten har de lov til dette, så lenge de ellers
ikke bryter norsk lov - det samme gjelder da også for deg. Du kan
ta til motmæle, om du mener det er verdt tiden din.

For min egen del sies og skrives det masse i offentligheten som
provoserer, plager og irriterer meg. Jeg prøver likevel å skille
mellom saklighet og vrøvl. Hvis motstanderens syn ikke tåler
saklige argumenter, er det ikke verdt å engasjere seg.
anon-1dcf06
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Anonym bruker
Gjerningspersonen er jo religiøs og er pr. definisjon psykotisk. Du kan jo anmelde, men saken vil sannsynligvis bli henlagt. Jeg hadde nok sendt en bekymringsmelding til legevakten slik at helsevesenet får mulighet til å følge det opp.
feb. 2017
195  36
tror du heller bør prøve og anmelde for trakasering som nevnt lenger oppe, dersom personen er etter deg ofte
VOP
reklame's Avatar
feb. 2007
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Gjerningspersonen er jo religiøs og er pr. definisjon psykotisk. Du kan jo anmelde, men saken vil sannsynligvis bli henlagt. Jeg hadde nok sendt en bekymringsmelding til legevakten slik at helsevesenet får mulighet til å følge det opp.
Vis hele sitatet...
Religiøs=psykotisk pr definisjon? Bekymringsmelding til legevakten?
kallisti's Avatar
mars 2012
338  129
Du står fritt til å true dem tilbake med evig pinsel i ditt eget helvete, hvis det hjelper.
Medlem
sep. 2011
112  51
Jeg fikk klar beskjed en gang, at det kom til å gå meg ille om jeg lukka igjen døra og ikke hørte på det han hadde og si. (Jehovas vitne)..
Å anmelde de blir litt som å anmelde en autist for innbrudd når han løper inn en åpen verandadør for å sjekke om vannkrana er stengt...
nov. 2011
Fortell personen om hvor godt du liker å ha sex med horer mens du hører på satanistisk musikk og drikker geiteblod


Om personen oppsøker deg kun for å bable religøst tullprat så kan du jo ordne et besøksforbud som nekter personen fra å ta kontakt med deg.
Har selv vært borti en del veldig religiøse mennesker opp igjennom men de fleste har gitt seg når jeg sier at jeg driter i hva de tror, jeg har min egen tro og holder meg til den.
feb. 2012
24  29
Sitat av erk45 Vis innlegg
Det er to problemer med dette. For det første truer ikke vedkommende med noe straffbart, det er som du skriver ikke vedkommende som skal pine deg i helvetet til evig tid. For det andre opplever du åpenbart ikke trusselen som troverdig, selv om du skriver det er meget ubehagelig.

Lovteksten, straffeloven paragraf 263, sier noe om akkurat dette: "Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år".
Vis hele sitatet...
Nå gir jeg deg to scenarioer, der jeg synes begge er like ille:

- Jeg har en venn (jesus/gud) som jeg vil at du skal betro deg til.
Så du vil ikke betro deg til han?
Da vil han sørge for at du blir torturert og brent til døde.


- Jeg kjenner en person som torturerer folk i en kjeller (Frank). Nå skal jeg lese et utdrag fra en tekst han har skrevet/noen andre har skrevet. Hvis du ikke vil høre på meg eller tro på det jeg sier, vil du bli torturert i den kjelleren.


Begge er like fullt en trussel. Forskjellen er at den første har blitt godtatt i samfunnet fordi det er såpass mange som bruker trusselen, og den har mistet sin tyngde. Men det er like så fullt i mot loven som trussel nr. 2.

Kristne som misjonerer og oppsøker kulturer som ikke er kjent med kristendom, og bruker trusler som den første jeg eksemplifiserte med utførerer en helt åpenbar straffbar handling. La oss si det kommer noen lugubre folk til landsbyen din og truer med torturering, lemlestelse, ødelagte avlinger og barnedød. Du veit ikke hvem denne jesus/gud er, så det eneste du kan vite for sikkert er at noen personer truer deg på alt du har og eier; mat/hjemmet ditt/ livet ditt/etterkommerne dine osv.

Det er selvfølgelig like fælt om disse misjonererne ankom i andre uniformer og snakket om en gærning med navn Frank som også straffet med tortur og lemlestelse.

Religion er såpass utdatert at det ville vært en fornøyelse om en slik trussel ble utprøvd i rettsystemet. For om det ikke er straffbart, er det i hvertfall moralsk forkastelig.
Experientia docet
UrbanFreak86's Avatar
des. 2007
784  791
"Religion er den eneste mentale sykdommen det er sosialt akseptert å ha - hvor det er greit å gå ut og prøve og omvende mennesker til din type galskap " (Dag Sørås 2011).

"Kristendommen, jødedømmen og islam har jo denne herlige homofobien og kvinnehatet som man kan forvente av noe som er skapt for 2000 år siden. Jeg er mer motstander av de religionene enn av buddhismen, for eksempel " (Dag Sørås 2011).
Si-Key
Cikey's Avatar
sep. 2002
Sitat av Molekev Vis innlegg
Begge er like fullt en trussel. Forskjellen er at den første har blitt godtatt i samfunnet fordi det er såpass mange som bruker trusselen, og den har mistet sin tyngde. Men det er like så fullt i mot loven som trussel nr. 2.
Vis hele sitatet...
En vesentlig forskjell er at "Frank" faktisk kan være en ekte person og en trussel om å sende "Frank" etter deg kan være høyst troverdig. Helvete er åpenbart ikke ekte, og således kan ikke en trussel om å sende deg dit være spesielt troverdig (og derfor ikke være egnet til å fremkalle spesielt mye frykt).

Uten å være jurist tror jeg derfor det er svært usannsynlig å komme noen vei med dette i rettsvesenet... (og godt er det, vi har annet og langt bedre å bruke tid / ressurser på).
feb. 2012
24  29
Sitat av Cikey Vis innlegg
En vesentlig forskjell er at "Frank" faktisk kan være en ekte person og en trussel om å sende "Frank" etter deg kan være høyst troverdig. Helvete er åpenbart ikke ekte, og således kan ikke en trussel om å sende deg dit være spesielt troverdig (og derfor ikke være egnet til å fremkalle spesielt mye frykt).

Uten å være jurist tror jeg derfor det er svært usannsynlig å komme noen vei med dette i rettsvesenet... (og godt er det, vi har annet og langt bedre å bruke tid / ressurser på).
Vis hele sitatet...
Er egentlig helt enig med deg.
Men hvis du gir denne trusselen til f.eks en person som er et barn, er utviklingshemmet eller er ikke-kjent med kristendom. Er ikke begge truslene like alvorlige da?
Bare leker med tanken.

Det er helt sykt hvor mye man kan slippe unna med bare man gjør det i "religionens" navn. Historisk har kristne vært verst, spesielt her i Norge. Skulle vært fengselstraff på de som omskjærer barn, avstraffer barn med vold og dyrker hat mot minioriteter. Dessverre er dette sosialt akseptert i de fleste områder der religiøse teller over 50% av befolkningen.
Registrer deg for å skrive svar
Moderer