Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  40 12350
Anonym bruker
"Tropisk Kirkevar"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Først en liten disclaimer:

Jeg er TOTALT imot pornografisk materiale av barn, og mennesker som unytter mindreårige sexuelt eller på andre måter for den saks skyld. Får vel muligens endel hat med denne tråden så velger å poste anonymt.

https://www.nrk.no/norge/tollere-har...arn-1.13406461

Tollvesenet har beslaglagt flere sexdukker som illustrerer barn, fordi de mener disse bryter med paragraf 311. "Fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn". En person er pågrepet og siktet.

Mennene som har bestillt disse dukkene har jo selvsagt tenkt å ha sex med dem, og er høyst sannsynlig pedofile. Men kan dette virkelig være ulovlig? Dette er jo dukker, ikke mennesker, eller bilder av mennesker? Det var nok litt av et sjokk når tollerne pakket opp disse, men kan man sikte noen på bakgrunn av at de ansatte følte avsky? Det diskuteres jo frem og tilbake om pedofili er noe det er mulig og "reparere" eller ikke. Kan ikke disse dukkene da fungere som et substitutt for disse menneskene, og medvirke til at de IKKE vil gjøre overgrep mot barn? Sexdukker som fremstiller voksne mennesker blir jo mer og mer naturtro, å fungerer sannsynigvis utmerket som et substiutt for sex med ekte mennesker, for personer som av forskjellige grunner har disse. Når jeg først leste artikkelen reagerte jeg i samme baner som tollerne, men kanskje i stedet for å totalt avfeie dette som noe kvalmt, og anmelde - kanskje det i stedet kan være en ny tilnærming til hvordan man nettopp kan hindre pedofile fra å utføre forferdelige handlinger mot barn?
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det diskuteres jo frem og tilbake om pedofili er noe det er mulig og "reparere" eller ikke. Kan ikke disse dukkene da fungere som et substitutt for disse menneskene, og medvirke til at de IKKE vil gjøre overgrep mot barn? Sexdukker som fremstiller voksne mennesker blir jo mer og mer naturtro, å fungerer sannsynigvis utmerket som et substiutt for sex med ekte mennesker, for personer som av forskjellige grunner har disse. Når jeg først leste artikkelen reagerte jeg i samme baner som tollerne, men kanskje i stedet for å totalt avfeie dette som noe kvalmt, og anmelde - kanskje det i stedet kan være en ny tilnærming til hvordan man nettopp kan hindre pedofile fra å utføre forferdelige handlinger mot barn?
Vis hele sitatet...
Det er akkurat dette jeg tenker selv.
Selvfølgelig er pedofili en uting, og i en idell verden så finnes det ikke. Men sånn er det ikke, og vil ikke dette da være en bra ting? I teorien så kan man jo se på disse dukkene som et slags "forebyggende tiltak" mot handlinger utført av personene det gjelder, men det samme argumentet kan vel også brukes for at det kanskje frister mer å prøve det på ekte etter dukkene?

Ikke vet jeg, men sinnssykt spennende tema egentlig.
Anonym bruker
"Nervøs Gorgon"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Dette er bare en hypotese.
Hvem er disse mennene som kjøper vanlige(voksne), naturtro sexdukker? Jeg har hvertfall dannet meg et bilde av at dette først og fremst er menn som har totalt gitt opp drømmen om å få seg noe ekte. Veike, redde, tafatte tapere.
Er sjansen stor for at disse mennene som har bestilt dukkene i denne saken er av samme ulla? Disse dukkene kommer på banen fordi de har totalt lagt fra seg alle tanker om handlinger med ekte barn basert på inkompetanse eller moral?
Anonym bruker
"Løpende Vette"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Dette er på ingen måte et forsøk på å glorifisere slike folk, men jeg kan nesten ikke se for meg hvor vanskelig det må være for disse folka å ha slike tendenser uten mulighet for tilfredsstillelse. Det å vite at det er galt og klare å sette moral over lyster er nok ingen smal sak. Jeg vet ikke helt hvor jeg stiller meg til disse dukkene - i mine øyne blir det kanskje steget for nærme den ekte tingen, men på en annen måte, hvis de klarer å sette grensa der og ikke la det gå videre så er kanskje dette en god løsning? Dette kan være steget hvor ingen blir skadet og de som trenger det kan bruke dukken.

Som nevnt ovenfor så er det veldig vanskelig å si om dette provoserer eller bremser mulighetene for å ta lystene over til virkelighet - jeg tror dette er såpass subjektivt at man ikke kan finne noe fasitsvar. Jeg lurer på om det at de anskaffer seg dukker er en måte for dem å godta at de ikke kan utøve dette i virkeligheten og innsett at dette er en løsning hvor ingen blir skadet.. Vanskelig å si.
Greit nok. Det kan være et subsitutt, altså forhindre overgrep for pedofile får utløsning for lystene, uten å trå til overgrep. Men faren her er at det også like fort kan føre til mer overgrep. Uansett så er det jo også en moralsk konsensus i samfunnet at sex med dukker som er laget for å ligne et barn på mest mulig måte, er feil. Her var det tross alt snakk om barneklær, og en varmefunksjon i dukka. I tillegg så er det direkte ulovlig jfr. §311.
Sist endret av Antidote; 3. mars 2017 kl. 16:11.
Vanlige opplåsbare dukker er jo på den størrelsen uansett, men så har ikke de på seg barneklær.
Anonym bruker
"Tropisk Kirkevar"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av Antidote Vis innlegg
Uansett så er det jo også en moralsk konsensus i samfunnet at sex med dukker som er laget for å ligne et barn på mest mulig måte, er feil. Her var det tross alt snakk om barneklær, og en varmefunksjon i dukka.
Vis hele sitatet...

Du argumenterer med at dette er feil, ja dette er veldig tabubelagt, - og jeg tviler på at vi noen gang kommer til å se sexdukker i barneutførelse på Kondomeriet. Men selv om allmennheten mener dette er feil, skal vi dermed forby det slik som KRF nå ønsker? Jeg mener det kan være en del av en løsning på et problem som rammer de mest sårbare i samfunnet, og et problem som er veldig vanskelig å forhindre før skaden er skjedd. Jeg tror det å fordømme og forby, bare fordi noe er så til de grader feil, ikke er et steg i riktig retning. Man burde i det minste utrede om dette kan ha noe for seg, før man legger det helt vekk og gjør det ulovlig. Pedofili har alltid eksistert, og vil med høy sannsynlighet ikke være noe man kan løse med terapi eller medisiner i fremtiden. Da må man kunne se seg om etter nye løsninger, - som kanskje ikke er perfekte, men så absolutt kan ha noe for seg, når alternativet er så uendelig mye værre.

Jeg argumenterer ikke for at jeg ønsker eller tror at konsensus om å bruke slike dukker skal endre seg, slik som fks. abort eller homofili. Men jeg har stor tro på at slike dukker kan forhindre (mange) pedofile til å forgripe seg på barn, og fungere som en løsning både samfunnet og de pedofile kan leve med.
Jeg tenker akkurat det samme som trådstarter, så takk for at du tok dette opp. Veldig interessant å se hva det blir til.

Jeg støtter ikke de som har bestilt dette, jeg synes det er ekkelt, men kan egentlig ikke se hvorfor det er grunnlag for siktelse. Det kan være at noen blir stimulert til mer ekte overgrep, men dette kan også fint fungere som en erstatning for ekte småbarn. I tillegg til dette, så kan det jo hende at personene bak dette ikke fant det ulovlig å bestille sånt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Det er ikkje det drøyaste. Det drøyast er at om du set deg ned, og skriv ein tekst om å ha sex med ein person under 16 år, og deretter sletter teksten, så er du kriminell. Det er barneporno. Sjølv om du aldri har vist teksten til nokon, og sjølv om nøyaktig 0 unger har vore involvert. Teksten er ulovleg, og det er ulovleg å lage den, og å ha den.

Det er ikkje veldig langt frå tankepoliti. Og det skremmer meg.
Skal jeg være helt ærlig tenkte jeg akkurat det samme som deg. Kanskje i løpet av de første 10-15 sekundene jeg så på saken. Det forteller meg at instinktivt er jeg ikke helt komfortabel med denne sakene. Jeg mener at det er en sjanse for at disse dukkene i visse tilfeller kan forhindre voldtekt av faktiske barn.

Jeg synes iallefall det er verdt å diskutere fordi pedofili er et såpass stort problem. Og det er såpass dårlige lover skikket opp mot dette da dette er syke mennesker som er født med en viss fetish. Jeg er selvfølgelig enig i at vi må gjøre hva vi kan for å beskytte barna og kjempe mot barnepornografi.

Men som jeg sa, dette føles ikke helt riktig vei og gå.
Anonym bruker
"Glad Ulv"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
To saksopplysninger i farten.

Sitat av Antidote Vis innlegg
Her var det tross alt snakk om barneklær, og en varmefunksjon i dukka.
Vis hele sitatet...
Som i overmåte, er beregnet til å ligge i en isolerende seng med dyne over seg.

Nei, som med Realdolls er de vannbestandige og ledene er isolerte slik at man kan legge dem i badekaret og varme dem opp slik - av åpenbare grunner anbefales det ikke å bruke elektrisk varmeteppe på dukker av myk plast.

Og her er da saksopplysningen: Disse dukkene veier bare 15 kg.
Mot Realdoll sine, som veier fra 35 kg til 50 kg.

Dette utgjør faktisk en vesentlig forskjell hvis man skal varme opp sexdukken i badekaret, og løfte den ut når den er våt og glatt og har bøyelige ledd.

Som kan være grunnen til at det ble postet på diskusjon.no denne tråden: Finnes det ulovlig sexleketøy i Norge?.

Det kan faktisk være at han bestilte en liten sexdukke på grunn av vekten.

I tillegg så er det direkte ulovlig jfr. §311.
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke jurist, men at en anatomisk korrekt dukke skal være en direkte fremstilling som seksualiserer barn, tillater jeg å stille meg tvilende til.
Dukkene har lange øyevipper, er sminket og har bryster. Ser ut som en jente i starten i puberteten. Iallefall ikke prepubertal.

Synes anmeldelsen grenser til litt hysteri. Ingen blor skadet av dette annet enn tollere som synes ronkefantasiene til det som sannsynligvis er stakkarslige tapere er vanskelig å forholde seg til
Sist endret av Bearass; 3. mars 2017 kl. 20:34.
Anonym bruker
"Overtalt Geit"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Litt off-topic: Orion i Norge solgte i sin tid en sexdukke av en sau.
Ser flere nevner her at de tror det er forebyggende å ha disse dukkene, samtidig som en psykolog som har uttalt seg om saken påstår at disse vil gjøre alt annet enn å forminske sjansen for overgrep.

For min del høres det ut som denne psykologen kun har tatt en raskt standpunkt basert på personlige følelser uten noen forskning å kunne vise til (da jeg antar dette er rimelig ny forskning, hvis det finnes noe overhode).
Eller tror dere denne psykologen har et poeng? (Finner ikke kilden, da dette ble nevnt på radio).
Sist endret av MrCryptical; 3. mars 2017 kl. 22:45. Grunn: forsker =/= psykolog
Sitat av MrCryptical Vis innlegg
Ser flere nevner her at de tror det er forebyggende å ha disse dukkene, samtidig som en psykolog som har uttalt seg om saken påstår at disse vil gjøre alt annet enn å forminske sjansen for overgrep.
Vis hele sitatet...
Var det ikke omvendt?
Sitat av OoM Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Ikke bare det, det er spekulasjon, som selv når det kommer fra fagfolk ikke verdt noe.

Spørsmålet en må stille seg i en slik situasjon er følgende: er det beviselig slik at sexdokker fører til overgrep og dermed skade? Å tenke seg til at noe er skadelig er ikke tilstrekkelig, for dersom det er presendens man vil ha, så må man helt frem til de siste årene ha vært for å forby og straffe innehavere av "voldelige spill". Da kritikerne mente man kunne tenke seg at voldelige spill ledet til voldelige handlinger. Forskning viste at det motsatte var tilfellet, og at de som spilte var mindre voldelige. Det bør illustrere poenget på en måte mange her kan relatere seg til.

Et samfunn skal kunne forby ting, men da kun dersom det faktisk skader samfunnet, å si at man tror det er skadelig burde ikke være tilstrekkelig grunn til noen for å godta forbud. Om det er så åpenbart at noe er skadelig burde de som vil ha forbud enkelt kunne bevise kausalitet mellom "dokkebruk" om jeg kan kalle det det og overgrep. Dersom det skjer, skal jeg stille meg helhjertet bak et forbud. Inntil det, reserverer jeg meg retten til å si at hele greia er tullete moralisme.
Disse burde sendes videre til den katolske kirke.

Fra spøk til alvor.
Er faktisk ganske positiv til disse dukkene etter å ha tenkt meg om et par ganger.
Er også positiv til animert barnepornografi, noe som også er strengt forbudt av merkelige årsaker.
Vi må gjøre absolutt alt vi kan i vår makt for å hindre pedofile i å forgripe seg på barn. Da tror jeg slike tiltak kan være effektivt, og noe vi må forske videre på. Jeg vet ikke hvilken type hjelp pedofile i behandling får, men jeg tviler på at de får et substitutt for lystene sine.

Det som er helt klart er at det finnes en haug med pedofile der ute som ikke er overgripere. Selve legningen må jo være en slags feilkobling i hjernen. Når forskere ikke greier å finne denne feilen (og en måte å rette den opp), er jo spørsmålet om det er deres egen feil at de har blitt sånn, eller at de har fått alle tilfeldighetene i mot seg. Jeg synes synd på disse folka som trolig føler den verste skammen man kan tenke seg. Vet også at det er en del pedofile som har tatt piller for å fjerne "lystene" sine, noe som gjør at man aldri mer kan bli kåt, men disse pillene kan dessverre ha svært helsemessige negative bieffekter. Men all respekt til disse syke menneskene som er villige til å gå med på slike tiltak.

Det eneste som er sikkert er at det må forskes mer på temaet, og samfunnet må slutte å kriminalisere/dehumanisere folk som er veldig syke. Det er i hvert fall et skritt i riktig retning for å få begrense overgrep mot barn.


Når vi først snakker om tabubelagte legninger;

Noen som veit om vi har en tråd om nekrofili?
Det synes jeg er et meget interessant tema.

Om noen graver meg opp fra graven eller tar en tur innom Likhuset etter min død, gir jeg herved min tillatelse til å kjøre løs på meg!
Gjerne min familie også når de dør. Dette er uansett tidligere mennesker, som ikke lengre har bevissthet eller er levende, eller vet at de blir mishandlet i gjerningsøyeblikket, så hvorfor er straffen så høy på slike handlinger da? Skjønner hvorfor det er tabubelagt, fordi det er en utrolig merkelig ting å tenne på, men hvorfor det er straffbart er jo en annen sak.
Sist endret av Molekev; 4. mars 2017 kl. 02:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
og samfunnet må slutte å kriminalisere/dehumanisere folk som er veldig syke.
Vis hele sitatet...
Ja! Noen ganger føles det ut som vi fortsatt er i 50-årene når det gjelder psykiatri. Dette gjelder spesielt folk med rus relaterte psykosomatiske lidelser, spesielt om det er snakk om NARKOTIKA og SEX.

Hele den norske psykiatrien trenger sårt en modernisering. Det samme gjelder forskningen av alt dette som bidrar til riktig behandling.
Anonym bruker
"Tropisk Kirkevar"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er ikkje det drøyaste. Det drøyast er at om du set deg ned, og skriv ein tekst om å ha sex med ein person under 16 år, og deretter sletter teksten, så er du kriminell. Det er barneporno. Sjølv om du aldri har vist teksten til nokon, og sjølv om nøyaktig 0 unger har vore involvert. Teksten er ulovleg, og det er ulovleg å lage den, og å ha den.

Det er ikkje veldig langt frå tankepoliti. Og det skremmer meg.
Vis hele sitatet...
http://www.aftenposten.no/norge/Advo...k-616510b.html

Selv om låten var forferdelig både i kvalitet og innhold, har vi her nok et eksempel på hvordan både påtalemyndighetene og andre bruker paragraf 311 og 298 slik det selv passer dem. Slik jeg ser på det er det blitt legitimt å gjøre unntak fra grunnleggende rettsikkerhet, så lenge man på en eller annen måte kan koble saken til enten pedofili eller overgrep.

Et problem med dette er at få ønsker å ta til motmele når slike saker kommer opp, i frykt for å bli stemplet som en som beskytter pedofile og overgripere. Det at disse sakene er så tabubelagt som de er, gir en effektiv munnkurv, og fritt spillerom, der ytterste konsekvens er at uskyldige mennesker ender i fengsel. La oss bagatelisere dette nå, men vil vi virkelig ha en stat der vi i fremtiden der man blir straffet på så vage tiltalepunkter? Der du kan komme i fengsel, for å ha skrevet en (sang)tekst som "illustrerer overgrep mot barn" eller der du har samleie med en date uten kondom, for og senere bli anmeldt for overgrep (ref. til kjent post her på forumet)

Uansett hvor groteskt og lite passende samfunnet mener noe er, så begynner dette etter min mening og skli ut. Vi får håpe at det også i fremtiden vil være Storting som utformer lovene, og bestemmer hvilke saker dette skal gjelde, og ikke debattinnlegg på VG-nett, feminist advokater med en tydelig agenda og nabokjerringa di som skal bedømme om du har brutt loven eller ei.
Det blir jo som å si at små vibratorer og dildoer burde vært ulovlig fordi de kan minne om peniser fra små gutter. Det er ikke ulovlig å ligge med en kortvokst 16 åring med Hello-kitty undertøy.
Om folket har lyst til å pule plastikk, la folket pule plastikk!
Sitat av smetti Vis innlegg
Det blir jo som å si at små vibratorer og dildoer burde vært ulovlig fordi de kan minne om peniser fra små gutter. Det er ikke ulovlig å ligge med en kortvokst 16 åring med Hello-kitty undertøy.
Om folket har lyst til å pule plastikk, la folket pule plastikk!
Vis hele sitatet...
Det blir ikke helt riktig, hadde de derimot laget vibratorer, fake pussies og dildoer som skal etterligne små barn så ville det ha vært noe helt annet.

Små vibratorer og dildoer er gjerne pga stealth og lettere oppbevaring.
Anonym bruker
"Øm Stingsild"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av smetti Vis innlegg
Det blir jo som å si at små vibratorer og dildoer burde vært ulovlig fordi de kan minne om peniser fra små gutter. Det er ikke ulovlig å ligge med en kortvokst 16 åring med Hello-kitty undertøy.
Om folket har lyst til å pule plastikk, la folket pule plastikk!
Vis hele sitatet...
Nei, det blir det absolutt ikke. Dette er jo snakk om sexdukker som er formet etter barnekropper ut fra det jeg har forstått. Du blir ikke dømt dersom du kjøper en "trang" fleshlight, ei heller en liten vibrator. Problemet her er ikke at det er et lite sexleketøy, men at det er et sexleketøy som fremstiller en barnekropp, noe som etter min mening er helt forjævlig.

Håper virkelig at de som har bestilt disse dukkene får besøk av onkel politi.
Man kan jo argumentere for at absolutt alle sex-dukker som er livløse oppfordrer til nekrofili, men jeg har til gode å se at folk springer rundt å graver opp lik av den grunn. Fantasi og virkelighet bør ikke sidestilles.
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Man kan jo argumentere for at absolutt alle sex-dukker som er livløse oppfordrer til nekrofili, men jeg har til gode å se at folk springer rundt å graver opp lik av den grunn. Fantasi og virkelighet bør ikke sidestilles.
Vis hele sitatet...
Nei....
Skal du først dra den så langt så blir det useriøst.
Da kan man likegjerne si at kjæledyr oppfordrer til dyresex, eller at barbie og actiondukker oppfordrer til homofili.
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Nei....
Skal du først dra den så langt så blir det useriøst.
Da kan man likegjerne si at kjæledyr oppfordrer til dyresex, eller at barbie og actiondukker oppfordrer til homofili.
Vis hele sitatet...
Hvorfor det? Du puler jo ikke kjæledyrene dine, sex dukkene derimot..

Hele argumentasjonen til nei-siden i denne saken dreier seg om at disse dukkene oppfordrer til faktiske overgrep.

Puler du dukker som ligner på barn -> Du kommer til å ville pule ekte barn en dag

Puler du livløse dukker -> Helt i orden, du vil sikkert ikke ha lyst til å pule lik i fremtiden.
Nei, men å påsta at vanlige sexdukker oppfordrer til nekrofili blir for dumt.
Ingen dukker har liv, ingenting av sexleketøy er i live eller har liv på noen som helst måte.
Så alle som bruker sexleketøy er jo da tydligvis i faresonen for å bli eller er allerede nekrofile etter din påstand.
Hvordan står en dverg om han bestiller en slik og begrunner det med at det ikke funker med vanlig størrelse?
Sitat av SoppVandreren Vis innlegg
Hvordan står en dverg om han bestiller en slik og begrunner det med at det ikke funker med vanlig størrelse?
Vis hele sitatet...
https://www.amazon.com/Meme-The-Midg.../dp/B001D21U1M

Noen har allerede funnet en løsning der
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Nei, men å påsta at vanlige sexdukker oppfordrer til nekrofili blir for dumt.
Ingen dukker har liv, ingenting av sexleketøy er i live eller har liv på noen som helst måte.
Så alle som bruker sexleketøy er jo da tydligvis i faresonen for å bli eller er allerede nekrofile etter din påstand.
Vis hele sitatet...
Jeg bruker bare samme resonnement, prøver ikke å overbevise deg om at det faktisk er tilfelle.

Ingen av barnedukkene er barn, eller kommer noen gang til å bli barn.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Puler du dukker som ligner på barn -> Du kommer til å ville pule ekte barn en dag
Vis hele sitatet...
Dette er en påstand du enten kan backe opp eller slutte å fremme så bastant. Det er basically samme resonnement (og det er en gavmild måte å formulere det på) som hysteriske mødre brukte da de hevdet videospill avlet massemordere, og jeg tror vi uten større problemer kan si at dette ikke er tilfelle.

Edit: ser nå at dette ikke er noe du faktisk mener - my bad. Vanskelig å skille retorisk hysteri fra the real deal.
Sist endret av robhol; 8. mars 2017 kl. 22:38.
http://m.ebay.com/itm/Realistic-hip-...140?nav=SEARCH

Her er en på 1m. Kan hende flere av disse tenker penger og plass. Ikke alle som vil ut med 20k for en dokke på 1.65 som er vanskelig å stue vekk.. Men må si at dokka på bilde i artikkelen virker litt ung ja..
Anonym bruker
"Overtalt Geit"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av tommern91 Vis innlegg
http://m.ebay.com/itm/Realistic-hip-...140?nav=SEARCH

Her er en på 1m. Kan hende flere av disse tenker penger og plass. Ikke alle som vil ut med 20k for en dokke på 1.65 som er vanskelig å stue vekk.. Men må si at dokka på bilde i artikkelen virker litt ung ja..
Vis hele sitatet...
4000 kroner ja. Litt i dyreste laget da.
Sitat av Antidote Vis innlegg
I tillegg så er det direkte ulovlig jfr. §311.
Vis hele sitatet...
Denne lovbestemmelsen er etter min mening forkastelig. En handling som ikke går ut over et eneste annet menneske skal være ulovlig? For eksempel det å lese en pornografisk tekst om barn. Det blir som å gjøre det straffbart å tenke visse tanker.

Så kan man komme inn på ting som at det å vise tortur og drap, også av barn, er helt greit etter loven. Mange filmer inneholder slikt. Det er greit å torturere og drepe barn, men ikke å ha sex med dem?
Sist endret av hemmeligegreier; 11. mars 2017 kl. 22:10.
Det hadde vært helt fantastisk med en kritisk artikkel(serie) om hvordan forbudet som rammer dukkene i realiteten er offerløs tankekriminalitet. Og at forskningen tyder på at slike dukker sannsynligvis bidrar til at det blir færre overgrep fordi det gir utløp for lyster de aktuelle personene ellers ikke ville fått utløp for.

Lovbestemmelsen er forkastelig og ikke et demokratisk samfunn verdig, men ingen medier ser ut til å bry seg noe særlig.

En aktuell tekst å lese:

http://tjomlid.com/2017/03/04/sexdukker-til-besvaer/
Sist endret av Dodecha; 5. mai 2017 kl. 20:59.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Anonym bruker
"Plaprende Basilisk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hvordan blir Pedofile som bryter loven ved ekmspl paragrat 302 eller 311 i straffeloven dømt her i norge?
Er straffenivået for besittelse av av disse dukkene og "barneporno" noe det blir gitt store dømmer på?
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Kan ikke disse dukkene da fungere som et substitutt for disse menneskene, og medvirke til at de IKKE vil gjøre overgrep mot barn?
Vis hele sitatet...
Første jeg tenkte når jeg begynte å lese.. vil heller at pedofile skal knulle dukker isteden for småunger for å si det mildt.. og etterhvert så blir de sikkert lei av dukken og mister "sex-lysten" for barn.

men sånn, det er fortsatt veldig feil å ha sex med en dukke som er spesielt laget for å ligne på en/ett barn/mindreårig..
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
Første jeg tenkte når jeg begynte å lese.. vil heller at pedofile skal knulle dukker isteden for småunger for å si det mildt.. og etterhvert så blir de sikkert lei av dukken og mister "sex-lysten" for barn.

men sånn, det er fortsatt veldig feil å ha sex med en dukke som er spesielt laget for å ligne på en/ett barn/mindreårig..
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det feil å ha seksuell omgang med fullstendig døde ting? Ja, litt ekkelt vil nok de fleste mene at det er. Men å forby en seksuell handling kun fordi majoriteten vil finne det avskyelig er ikke spesielt fornuftig etter min mening. Det skader absolutt ingen, og om dukkene reduserer sjansen for overgrep så er det etter min mening uetisk å forby dem.
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Hvorfor er det feil å ha seksuell omgang med fullstendig døde ting? Ja, litt ekkelt vil nok de fleste mene at det er. Men å forby en seksuell handling kun fordi majoriteten vil finne det avskyelig er ikke spesielt fornuftig etter min mening. Det skader absolutt ingen, og om dukkene reduserer sjansen for overgrep så er det etter min mening uetisk å forby dem.
Vis hele sitatet...
Hvordan vet du at det reduserer sjansen for overgrep? Snakker du med erfaring?
Sist endret av Rundstykke; 6. mai 2017 kl. 00:36.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Rundstykke Vis innlegg
Hvordan vet du at det reduserer sjansen for overgrep? Snakker du med erfaring?
Vis hele sitatet...
"Har du slutta å slå kona di?" Det du kjem med er eit lada spørsmål.

Spørsmålet vi bør stille er vel heller om det fører til auka sjans for overgrep. Om det ikkje endrer, eller reduserer sjansen for overgrep bør det vere lovleg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
"

Spørsmålet vi bør stille er vel heller om det fører til auka sjans for overgrep. Om det ikkje endrer, eller reduserer sjansen for overgrep bør det vere lovleg.
Vis hele sitatet...
Det er jo akkurat det jeg spør om først. Han/hun sier bevist at det reduserer sjansen for overgrep!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Rundstykke Vis innlegg
Det er jo akkurat det jeg spør om først. Han/hun sier bevist at det reduserer sjansen for overgrep!
Vis hele sitatet...
Nei. Om du trur vedkommande skriv det bør du skaffe deg briller. La meg sitere.
Men å forby en seksuell handling kun fordi majoriteten vil finne det avskyelig er ikke spesielt fornuftig etter min mening. Det skader absolutt ingen, og om dukkene reduserer sjansen for overgrep så er det etter min mening uetisk å forby dem.
Vis hele sitatet...
Mi utheving.