Har funnet noen spørsmål fra en religiøs type som krever beviser for evolusjonen, har funnet noen svar men lurte på om andre kunne besvare dette bedre. Målet er vel å finne beste svar selv om det nok ikke betyr at typen på noen måte blir omvendt av den grunn, men en lærer enormt mye selv av slike spørsmål og synes det er utrolig spennende.
Er ganske sikker på at han selv ikke har skrevet disse spørsmålene selv, men har funnet dem ett eller annet sted.
Noen av påstandene mangler referanse, men en finner disse spørsmålene om en googler litt
Her er spørsmålene:
#1:
Hva var f.eks oddsen for at universet skulle ekspandere etter smellet enn at det skulle kollapse, da disse partiklene tiltrekker hverandre med så høye energier?
Om f.eks gravitasjonen, i forstand av massens krumning av stoff i rom og tid, selv har beskyttet for dette, hva er opphavet eller begynnelsen for slike fysiske lovers bestemmelse?
1.1
Hvordan kan f.eks The Big Bang forklare livets eksistens, sammensetning og funksjon uten en intelligens? Informasjon kommer fra en intelligent kilde, men hva er opprinnelsen til noen form for informasjon?
1.2
Biologisk informasjon er kodet, og både den som sender og den som mottar informasjon må kjenne koden. Vi kommer ikke utenom at en intelligent kilde er årsak til kodet informasjon.
Og dette basert på slump og tilfeldigheter?
Hvordan opp i alt dette, av en rekke tilfeldigheter, har DNA lenken, selve livets informasjonssentral , oppstått? -Denne informasjon som er nødvendig for livets opprinnelse og opprettholdelse. Og som kontrollerer, styrer og regulerer livets funksjoner, ved hvilket livet i det hele tatt ikke kunne eksistert foruten?
Hvordan kan man forstå disse elementærpartiklene om de sågar ikke styres av informasjon for til slutt å lande på alt det som er og lever? Å tenke at det er tilfeldige prosesser og reaksjoner blir for vagt.
Hvor logisk er det at en langsom utvikling over milliarder av år, basert på slump og tilfeldigheter har konstruert f.eks øyet? når tilfeldighetene ikke vet hva et øye er.
Og hva skulle man med et øye, når man tidligere i "utviklingen" klarte seg uten?
Og en "tilfeldig" konstruert forplantningsevne, tilpasset det tokjønnede par hos mennesker og dyr, hvor partnerene måtte oppstå samtidig til hverandre, med dets nøye tilpasninger? Hva skulle man nå med dette, om man tidligere i "utviklingen" klarte seg uten?
Nr 2 : Man stiller seg jo spørsmålet med ulike dateringer når man f.eks påstår hvordan funn av "ferskt" T-rex-vev kan ha overlevd 65 millioner år.
Et krepsdyr som ble funnet i et steinlag som tilsa at det var ”511 millioner år gammelt” i Shropshire, England,x
var utsedvanlig godt bevart med fremdeles myke deler. Myke deler i 511 millioner år? En flom for over 4000 år siden er litt mer realistisk.x
2.1
De geologiske lagene, som i følge evolusjonsteorien representerer ulike tidsepoker (krittiden, jura, kambrium osv), er hovedregelen at jo dypere ned i jorda du graver, jo eldre fossiler finner du. En ting er at man finner dette få steder i verden, og ofte mangler de lag eller ligger i annen rekkefølge. Men de ulike lagene representerer millioner av år. Så finnes det fossiler som går igjennom flere geologiske lag, fossiler som er blitt hurtig begravd osv. Hvordan kan f.eks fossile trær
gå igjennom flere ulike lag? Alle vet at trær ikke kan stå i 100 millioner av år mens jord og støv langsomt begraver det. Disse trærne finnes flere steder på kloden. Og andre fossiler er blitt funnet i "feil" geologisk lag.
De levde i "feil" tidsperiode i følge evolusjonsteorien. En storflom forklarer dette bedre! Det forklarer også spor etter sjødyr på fjell.x
Det er jo utallige fossiler. Fossiler av maneter, av fisk som sluker en annen fisk, dinosaurer med skinnet intakt.x
Dette kan bare forklares med hurtig begravelse - ikke millioner av år.
Det er ikke bare bibelen som har dokumentert syndefloden. Babylonierne hadde også godt kjennskap til denne historien,x
samt skapelsesberetningen har de også funnet beskrevet.x
2.2
Tidligere hevdet f.eks. vitenskapen avgjørende at mosebøkene ikke kunne være skrevet av Moses, fordi skrivekunsten ikke var kjent før lenge etter Moses. Og dette trodde man på!! For det hadde jo vitenskapen sagt!! Og det ville jo vært helt feil å "avfeie viternskapen" som du sier.
Men det var helt til man ved utgravninger i Egypt fant leirtavler med en serie brev til egyptiske konger, skrevet omtrent på Moses' tid.x
Senere fant man så Hammurabis berømte lovbok, som var skrevet flere hundre år før Moses, nemlig på Abrahams tid. Hammurabis regnes som grunnleggeren av det babylonske riket. Og senere utgravninger viste så at man kunne skrive lenge før Moses' tid...
Nr 3: Hva mener du: Hvis menneskene har eksistert i minst 200.000 år, hvorfor er vi ikke mer enn 7 milliarder mennesker på kloden i dag?
3.1
Evolusjonen er ikke mer sannsynlig enn at en eksplosjon i et boktrykkeri skulle frembragt et 12-binds leksikon sett, eller en Rolex klokke på en urfrabrikk.
-----
Håper noen vil besvare
Er ganske sikker på at han selv ikke har skrevet disse spørsmålene selv, men har funnet dem ett eller annet sted.
Noen av påstandene mangler referanse, men en finner disse spørsmålene om en googler litt
Her er spørsmålene:
#1:
Hva var f.eks oddsen for at universet skulle ekspandere etter smellet enn at det skulle kollapse, da disse partiklene tiltrekker hverandre med så høye energier?
Om f.eks gravitasjonen, i forstand av massens krumning av stoff i rom og tid, selv har beskyttet for dette, hva er opphavet eller begynnelsen for slike fysiske lovers bestemmelse?
1.1
Hvordan kan f.eks The Big Bang forklare livets eksistens, sammensetning og funksjon uten en intelligens? Informasjon kommer fra en intelligent kilde, men hva er opprinnelsen til noen form for informasjon?
1.2
Biologisk informasjon er kodet, og både den som sender og den som mottar informasjon må kjenne koden. Vi kommer ikke utenom at en intelligent kilde er årsak til kodet informasjon.
Og dette basert på slump og tilfeldigheter?
Hvordan opp i alt dette, av en rekke tilfeldigheter, har DNA lenken, selve livets informasjonssentral , oppstått? -Denne informasjon som er nødvendig for livets opprinnelse og opprettholdelse. Og som kontrollerer, styrer og regulerer livets funksjoner, ved hvilket livet i det hele tatt ikke kunne eksistert foruten?
Hvordan kan man forstå disse elementærpartiklene om de sågar ikke styres av informasjon for til slutt å lande på alt det som er og lever? Å tenke at det er tilfeldige prosesser og reaksjoner blir for vagt.
Hvor logisk er det at en langsom utvikling over milliarder av år, basert på slump og tilfeldigheter har konstruert f.eks øyet? når tilfeldighetene ikke vet hva et øye er.
Og hva skulle man med et øye, når man tidligere i "utviklingen" klarte seg uten?
Og en "tilfeldig" konstruert forplantningsevne, tilpasset det tokjønnede par hos mennesker og dyr, hvor partnerene måtte oppstå samtidig til hverandre, med dets nøye tilpasninger? Hva skulle man nå med dette, om man tidligere i "utviklingen" klarte seg uten?
Nr 2 : Man stiller seg jo spørsmålet med ulike dateringer når man f.eks påstår hvordan funn av "ferskt" T-rex-vev kan ha overlevd 65 millioner år.
Et krepsdyr som ble funnet i et steinlag som tilsa at det var ”511 millioner år gammelt” i Shropshire, England,x
var utsedvanlig godt bevart med fremdeles myke deler. Myke deler i 511 millioner år? En flom for over 4000 år siden er litt mer realistisk.x
2.1
De geologiske lagene, som i følge evolusjonsteorien representerer ulike tidsepoker (krittiden, jura, kambrium osv), er hovedregelen at jo dypere ned i jorda du graver, jo eldre fossiler finner du. En ting er at man finner dette få steder i verden, og ofte mangler de lag eller ligger i annen rekkefølge. Men de ulike lagene representerer millioner av år. Så finnes det fossiler som går igjennom flere geologiske lag, fossiler som er blitt hurtig begravd osv. Hvordan kan f.eks fossile trær
gå igjennom flere ulike lag? Alle vet at trær ikke kan stå i 100 millioner av år mens jord og støv langsomt begraver det. Disse trærne finnes flere steder på kloden. Og andre fossiler er blitt funnet i "feil" geologisk lag.
De levde i "feil" tidsperiode i følge evolusjonsteorien. En storflom forklarer dette bedre! Det forklarer også spor etter sjødyr på fjell.x
Det er jo utallige fossiler. Fossiler av maneter, av fisk som sluker en annen fisk, dinosaurer med skinnet intakt.x
Dette kan bare forklares med hurtig begravelse - ikke millioner av år.
Det er ikke bare bibelen som har dokumentert syndefloden. Babylonierne hadde også godt kjennskap til denne historien,x
samt skapelsesberetningen har de også funnet beskrevet.x
2.2
Tidligere hevdet f.eks. vitenskapen avgjørende at mosebøkene ikke kunne være skrevet av Moses, fordi skrivekunsten ikke var kjent før lenge etter Moses. Og dette trodde man på!! For det hadde jo vitenskapen sagt!! Og det ville jo vært helt feil å "avfeie viternskapen" som du sier.
Men det var helt til man ved utgravninger i Egypt fant leirtavler med en serie brev til egyptiske konger, skrevet omtrent på Moses' tid.x
Senere fant man så Hammurabis berømte lovbok, som var skrevet flere hundre år før Moses, nemlig på Abrahams tid. Hammurabis regnes som grunnleggeren av det babylonske riket. Og senere utgravninger viste så at man kunne skrive lenge før Moses' tid...
Nr 3: Hva mener du: Hvis menneskene har eksistert i minst 200.000 år, hvorfor er vi ikke mer enn 7 milliarder mennesker på kloden i dag?
3.1
Evolusjonen er ikke mer sannsynlig enn at en eksplosjon i et boktrykkeri skulle frembragt et 12-binds leksikon sett, eller en Rolex klokke på en urfrabrikk.
-----
Håper noen vil besvare