Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  49 7603
Hvem er vi?
Vi er entusiaster som er lei av verdens syn på cannabis. Alt av arbeid vi har fullført kommer fra de som deg, som ønsker en forandring i lovverket.

Vi prøver å være nøytrale, og vet at cannabisbruk kan føre til problemer. Derfor er det viktig å spre usensurert informasjon om denne planten og alle brukspotensialene innen medisin, industri, helseprodukter og som et "dietary essential" - (plantens cannabinoider, terpener og flavonoider er nemmelig like viktig for kroppen som vitaminer)

Vi tar ingen fortjeneste for det vi gjør, som kan være noe problematisk, men vi holder det gående uansett.

Hva gjør vi?
For øyeblikket har vi et arkiv (isocnorge.com), og en nyhetsside/blogg (blog.isocnorge.com).
isocnorge.no kan også brukes, men den sender deg videre til isocnorge.com

Nettsiden er stadig under konstruksjon, og vi blir glade for tilbakemeldinger/tips/anbefalinger fra dere.

Dette innlegget er forhåndsgodkjent av nso
Sist endret av jnf; 16. februar 2017 kl. 19:36.
De påstår å vere nøytrale.

For meg framstår informasjonen som rimeleg markant for cannabis, og eg kan t.d. dra fram følgjande sitat:
Medisin bør være noe som gjør oss bedre, ikke et kjemisk eksperiment som kan gjøre oss værre eller drepe oss. Med cannabis har vi ufattelig mye forskning som beviser sin effektivitet og sikkerhet.
Vis hele sitatet...
Og de lister HIV/AIDS i lista. HIV kan ikkje kurerast - heller ikkje av cannabis. Cannabis kan sikkert verke symptomdempande, men det er og alt. Derimot kan moderne medisin effektivt sett fjerne smitterisiko, og totalt fjerne alle symptomer av HIV. AIDS er verre med, ettersom viruset då har overtaket, men... seriøst. Og kjeldehenvisninger? Ein blog/avis om medisinsk cannabis.

Det framstår med respekt å melde som hippiefjas.

Viare så linker de t.d. til http://www.cureyourowncancer.org/. Det er omtrent å ha blod på henda! Cannabis kan kanskje virke dempande ved ein del kreftformer, og kan definitivt betre t.d. apetitt og virke smertestillande, men hoppet frå det til å påstå at det kan kurere kreft er drøyt. Viare er det å anbefale kreftpasienter å avbryte konvensjonell behandling - som funker - faktisk ulovleg i Noreg, under lovverket for alternativ behandling.

Om de vil framstå som nøytrale bør de kutte ut hippiefjaset om at evidensbasert medisin er gift, og fokusere på færre - og betre dokumenterte - påstander der cannabis faktisk har størst potensiale. Plukk lågthengande frukt først.

Det her handler ikkje om nøytralitet. Det handler utelukkande om å pushe cannabis, og de er særs lite kritiske til informasjonen de gjengir.

Viare påstår du "(plantens cannabinoider, terpener og flavonoider er nemmelig like viktig for kroppen som vitaminer)".

Får du ikkje vitamin c kreperer du. Får du ikkje vitamin d kreperer du. Får du ikkje jern kreperer du. Får du ikkje vitamin b kreperer du.

Kreperer du om du ikkje får deg ein joint? Nei. Ergo er det reint vås og fjas av ypperste klasse å påstå at det er like viktig for kroppen.
Sist endret av vidarlo; 16. februar 2017 kl. 20:07.
Anonym bruker
"Mekanisk Vampyr"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av vidarlo Vis innlegg
men hoppet frå det til å påstå at det kan kurere kreft er drøyt.
Vis hele sitatet...
http://countercurrentnews.com/2015/1...hours-to-live/

Kurerer vel kanskje ikke kreft direkte, men det er ikke så langt unna.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
http://countercurrentnews.com/2015/1...hours-to-live/

Kurerer vel kanskje ikke kreft direkte, men det er ikke så langt unna.
Vis hele sitatet...
Det er ei anekdote, og temmeleg verdilaust. Barneleukemi har forøvrig overlevingsrate på godt over 90% med moderne behandling.

Viare så er saka rimeleg kontroversiell, og om noko seier den vel meir om faren med folk som høyrer på alternativbransjen når det kjem til alvorleg sjukdom.

For i motsetning til cannabis har moderne medisin bevist resultata sine: 90% overlever barneleukemi i dag, mot ~0% for femti år sidan.
Med en gang jeg så "kurerer kreft" klikka jeg meg ut igjen. Det blir litt for dumt.
jnf
Trådstarter
15 2
Vi svarer gjerne på alle spørsmålene dere har, ettersom vi har dykket dypt i cannabisforskning og lest veldig mye om planten. For mange vil det høres idiotisk ut, men etter utallige erfaringer og rapporter blir det rimelig vanskelig å bortforklare at cannabis kurerer kreft.

Og de lister HIV/AIDS i lista.
Vis hele sitatet...
Om du leser teksten over listen står det: Her finner du en liste over medisinske lidelser som kan ha nytte eller kan helbredes av cannabis.

Om dere hadde kikket litt på siden, ville dere funnet forskningssiden, som inneholder en liste over cannabisforskning, også som en kur for kreft.
Vår forskningsliste: http://isocnorge.com/forskning/

Om du ikke er enig, så kan ikke jeg noe for det, da er det bare kunnskapsmangler hos deg. Cannabis har best effekt når man rå-juicer planten og drikker vesken. Da kan kroppen ta imot mye større mengder av virkestoffene uten at du får en rus.

Husk: cannabis er ikke psykoaktivt før mennesker endrer på planten ved å varme den å inhalere røyken, eller ved å aktivere cannabinoidene ved å la koke i fett (THC omdannes til THC syre = psykoaktivt). Ved å ikke aktivisere planten, kan man få ufattelige medisinske effekter.
Sitat av jnf Vis innlegg
Vi svarer gjerne på alle spørsmålene dere har, ettersom vi har dykket dypt i cannabisforskning og lest veldig mye om planten. For mange vil det høres idiotisk ut, men etter utallige erfaringer og rapporter blir det rimelig vanskelig å bortforklare at cannabis kurerer kreft.
Vis hele sitatet...
Erfaringer er anekdoter. Det er eit godt utgangspunkt for forskning, men det er ikkje forskning, og det er ikkje data.

Når det gjeld rapporter, så ja. Det er forskning som tyder på at cannabis funker in vitro. Men følgjande xkcd oppsummerer det veldig bra:



Det er hyggjeleg om du kan vise til forskning som støtter opp om påstanden om at cannabis kan kurere kreft i dyreforsøk e.l. Eg har komt over mykje som tyder på at ein ikkje har nok grunnlag til å slå fast stort i eine eller andre retninga, m.a. denne. Å då anbefale folk å kutte ut medisin som beviseleg funker er grovt uetisk for å bruke eit veldig mildt uttrykk.
Sitat av jnf Vis innlegg
Om du leser teksten over listen står det: Her finner du en liste over medisinske lidelser som kan ha nytte eller kan helbredes av cannabis.
Vis hele sitatet...
Ja, i tillegg til vaset om at medisin = giftige kjemikalier sjølvsagt. Og nei, eg vil påstå at det er i beste fall kontroversielt å påstå at cannabis kan helbrede noko som helst. Symtomdempande? Jepp. Men kurere?
Sitat av jnf Vis innlegg
Om dere hadde kikket litt på siden, ville dere funnet forskningssiden, som inneholder en liste over cannabisforskning, også som en kur for kreft.
Vår forskningsliste: http://isocnorge.com/forskning/
Vis hele sitatet...
Ja, masse opplisting av enkeltforsøk. Hauger og dunger av in vitro-forsøk. Sjå over for kvifor det ikkje er veldig interessant. Ei flaske klor fungerer utmerka mot kreft i petriskåler.

Det er verdifull grunnforskning, som tyder på at vi bør forske meir på cannabis, men det er eit drøyt steg frå å slå fast at noko kan ha ei virkning til å slå fast at det bør brukast i helsevesenet. Det er mange studier som ikkje er gjort endå.

Men forskning på interaksjonen mellom molekyler i cannabis og kreftceller har veldig lite med behandling av pasienter å gjere. Så eg trur med fordel de kan renske vekk 90% av forskninga de siterer - for det framstår som støy meir enn spesielt overbevisande argumentasjon. Vis til 3-4 gode studier framfor 30-40 halvveis relevante.
Sitat av jnf Vis innlegg
Om du ikke er enig, så kan ikke jeg noe for det, da er det bare kunnskapsmangler hos deg.
Vis hele sitatet...
Vakker hersketeknikk. Eg trur eg gjennom innlegga mine har demonstrert at det ikkje er tilfelle.

FYI: Du lager ei nettside som skal legge fram det positive ved cannabis, og du kaller den nøytral. Når eg påpeiker at det ikkje held mål så er det feil svar å påstå at eg er kunnskapslaus.
Sitat av jnf Vis innlegg
Cannabis har best effekt når man rå-juicer planten og drikker vesken. Da kan kroppen ta imot mye større mengder av virkestoffene uten at du får en rus.
Vis hele sitatet...
Aha. Kjelde?
Sitat av jnf Vis innlegg
Husk: cannabis er ikke psykoaktivt før mennesker endrer på planten ved å varme den å inhalere røyken eller ved å aktivere cannabinoidene ved å la koke i fett (THC omdannes til THC syre = psykoaktivt).
Vis hele sitatet...
Seriøst!

Vel er biotilgjengelegheita på THC relativt låg i rå form, men det har fortsatt ei viss rusvirkning. Du må sjølvsagt ta det i større doser for å få tilsvarande rusvirkning, men... nei.
Sitat av jnf Vis innlegg
Ved å ikke aktivisere planten, kan man få ufattelige medisinske effekter.
Vis hele sitatet...
Igjen; du påstår at du er nøytral? Ja, cannabis er verdt å forske på. Men nei, vi kan ikkje slå fast meir p.t. enn at cannabis definitivt er verdt å forske på, og har god effekt på apetittmangel og ein del typer smerte.

Når du kjem med dei rabiate utfalla du gjer trur eg heilt ærleg du gjer heile saka ei gedigen bjørneteneste, for du framstår hverken som nøytral eller kunnskapsrik. Det framstår som klinkande klart at de har ein svært einsidig agenda.

Det er ingenting galt i det, men du har ikkje mykje truverde igjen når du proklamerer at du er nøytral, og samtidig er så einsidig.
Sist endret av vidarlo; 16. februar 2017 kl. 21:25.
Sitat av jnf Vis innlegg
Husk: cannabis er ikke psykoaktivt før mennesker endrer på planten ved å varme den å inhalere røyken, eller ved å aktivere cannabinoidene ved å la koke i fett (THC omdannes til THC syre = psykoaktivt). Ved å ikke aktivisere planten, kan man få ufattelige medisinske effekter.
Vis hele sitatet...
Vel, dette er en rimelig stor tabbe fra informasjonssentralen. Spiser du cannabis rått vil du få rusvirkning da også. Biotilgjengeligheten vil endog være lavere enn når det er løst i fett.

Det første spørsmålet en må stille er hvorfor har dere startet siden? Dere svarer at det er for å fremme cannabis. Det kommer en del problemer tilknyttet til dette. Det første er brukergruppen dere vil nå. Det er stort sett stonere som faktisk besøker en slik side. Det er nemlig ett fenomen vi mennesker har, at vi gjerne vil oppsøke informasjon som stemmer overens med det vi allerede tror på. (Confirmation Bias.)

Det er også ett fenomen at mennesker blir helt oppslukt av cannabis. Det tar over livet deres i form av at det er alt de snakker om, de abbonerer på youtubekanaler, facebookgrupper, alt merkelig. Hvorfor skjer dette? En kan jo synse i at en oppdager cannabis, leser litt om det og finner ut at det er jo på langt nær ikke så farlig som alle skal ha det til. En finner også ut at det har en god del fine egenskaper. Massen vil ikke tro en, en finner tilflukt hos andre mennesker som deler ditt syn og dine interesser. Du lærer ganske mye om cannabis og har en grei forståelse for det. Så hører du ''hasj gjør deg til heroinist'', eller ''cannabis gjør deg schizofren''. I samfunnet du tilhører har du fått avisoppslag på avisoppslag, forskningsrapport på forskningsrapport som bekrefter at dette ikke stemmer.

Folk slår så tilbake med samme mynt, for å forsøke å ha litt sterkere innvirkning på hasjhaternes tankebaner. Men dette vil jo bare føre til det samme i motsatt kjørebane. Og det blir sort mot hvitt maling.

En forsøker så å lage en nøytral informasjonsside om cannabis der en kun skal se på informasjon i håp om at hasjhatere skal lese dette og konvertere til den grønne siden. Men som forklart ganske grundig over vil ikke dette bli målgruppen. Og de få som er målgruppen vil komme til siden med en skeptisk smak i kjeften. Det første de ser når de myser for å lese teksten i dårlig kontrast (hvilket skaper ett noe amatømessig preg) er en amatørmessig innledning til siden.

Skroller så vedkommende lengre ned ser de motpolen som vi nå har lært at virker motsatt av ønsket, og vil føre kampen mot cannabis ett lengre skritt unna. Dette er titler som: ''Kurere kreft'', ''Klistremerker'' OL.. Ting som vil skremme brukergruppen din vekk og istedet for å trekke vedkommende mot ''den grønne siden'' heller dytte vedkommende langt lenger vekk.

Særs verre blir det når kildene ikke er troverdige, hvilket blir understreket i innledningen.

Skroller du ned kan du se butikken. Her kan man enten donere penger, kjøpe klistremerker som dere visstnok har satt ned prisen på fra 3 til 2 kroner? Og en kan kjøpe ''medisinhåndbok'' om cannabis.


Ser du ikke selv problematikken i hva du driver med? Det finnes langt bedre retorikk. Nå er siden kun en forlengelse av ''Smoke weed every day, hasj kurerer kreft, google det! '' Det er ihvertfall det inntrykket folk flest vil få av å trykke inn på siden din, og så stemple hele cannabiskulturen som irriterende, tenke at alt de tenker på er jo hasj, gå vekk i misnøye og få ett enda sterkere hat mot cannabis og cannabiskulturen.

Dette motspeilser seg som sagt. Denne nå misfornøyde irriterte personen går ut i gaten. Plutselig ser vedkommende en mobb med sløve mennesker tusle nedover gata, de holder opp ett skilt: ''Cannabis KURERER KREFT!''. Hva er det disse menneskene forsøker å oppnå? Å konvertere dette oppgitte mennesket. Nå kommer jaggu meg marijuanamarsen.
Anonym bruker
"Redd Esel"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Advarsel: Personlig anekdote!

Jeg har gitt cannabis til tre personer som lider av kreft. Ingen av de har blitt kurert av cannabisen. En av de er død. Selv om det ikke kurerte de, så hjalp det mot kvalme og for å dempe mindre smerter. Det virket også apetittøkende. Å påstå at cannabis kurerer kreft kan i verste fall få mennesker til å slutte med livsviktig medisin, så det syntes jeg ikke noe om. Jeg mener, som en som har brukt flere år både på å lese om cannabis og å bruke det, at det ikke finnes grunnlag for å komme med disse påstandene rundt kurering av kreft. At de med en kreftsykdom kan oppnå en høyere livskvalitet hvis de benytter seg av cannabis i tillegg til ordinær medisinering er etter min mening svært sannsynlig, men en kur er det altså ikke. Vil også nevne at selv om den ene personen følte seg bedre enn på lenge, så sluttet han raskt å bruke cannabis. Han taklet ikke angsten for at politiet skulle komme å trille han inn i arresten...
jnf
Trådstarter
15 2
Hvordan og hvorfor dreper cannabis kreftceller? Vitenskapen forklart i denne videoen.

Problemet er at mange som starter cannabisbehandlingen har allerede hatt utallige cellegiftbehandliger, noe som faktisk ødelegger kroppen. Og de som blir fortalt av legen at det er ingenting mer de kan gjøre, går over til cannabisbehandling, men dør senere (ikke pga. kreft) men pågrunn av mutilasjon innvendig i kroppen som et resultat av cellegiftbehandlingen.
Cannabis har vist seg effektiv på folk som har kreft og går på celle behandling.
Cannabis tar vekk kvalmen og gir matlyst.
tar også vekk en hel haug med kjipe tanke vedrørenede sykdommen.
Men kurer kreft gjør det nok ikke dessverre.
Sp er det ikke noe som heter medisinsk cannabis.
Cannabis er cannabis.
Så ja cannabis hjelper syke folk men gjør dem ikke friske.
Men er vist bra for grønn stær.
Dont panic its organic
Beklager. Youtubevideoer utgår med skyhøge kneløft av mange grunner. M.a. at det er tidkrevjande å sjå, og vanskeleg å sitere.
Sitat av jnf Vis innlegg

Problemet er at mange som starter cannabisbehandlingen har allerede hatt utallige cellegiftbehandliger, noe som faktisk ødelegger kroppen.
Vis hele sitatet...
Igjen: SERIØST! Korleis forklarer du at overlevelsesratene for kreft har gåẗt drastisk opp på relativt kort tid? Ja, cellegift har massive bivirkninger, men kreft er stortsett dødeleg sjukdom. At cellegift og strålebehandling funker trur eg ikkje er spesielt mykje poeng i å diskutere. Som eg nevnte over har t.d. overlevingsrata for barneleukemi gått frå ~0% til >90% på grunn av moderne behandling.

Så lenge du påstår slike ting så er det umulig å ta deg seriøst. For det er så åpenbart at du har ikkje forsøkt å sette deg inn i forskninga; du har runka til youtubevideoer og pro-cannabiss-svada.

Du utviser null forståelse for prosessen bak evidensbasert medisin, og eg lurer på kor mange av dei forskningsartiklane du lenker til du faktisk har sett på - og forstått.

Den praksisen du preiker drep. Om mennesker som er sjuke høyrer på deg, vil dei døy. Kanskje heilt unødvendig. Det er faen ta ikkje ok!

Og for å verre klinkande klar: Eg er ikkje imot forskninga som vert gjort på cannabis som ledd i kreftbehandling. Tvert imot er det positivt, og som eg skreiv over så er mykje av det du lenker til sikkert god grunnforskning. Men skilnaden på at det har eit potensiale, og at det er testa i trials er gedigen. Vi veit lite om dose-respons, vi veit lite om bivirkninger, vi veit lite om gode medisinkombinasjoner, langtidsvirkninger, også viare. Det er og stor skilnad på å trykke ukjente mengder cannabis inn gapet, og håpe på effekt, og å ha ein faktisk medisin som har ein kjent dose av kjente stoffer.

Problemet er at du ignorerer at vi mangler svært mange brikker i puslespelet rundt kreft. Du later som om cannabis er vidunderkur. Det er det nesten garantert ikkje, fordi kreft er mange forskjellige sjukdommer, med individuelle forløp. Kan cannabis ha ein markant effekt? Ja, kvifor ikkje? Men det vil ikkje sei at vi er i mål med forskninga!
Sist endret av vidarlo; 17. februar 2017 kl. 07:16.
Sitat av jnf Vis innlegg
[url="https://www.youtube.com/watch?v=e5xyUIzARbQ"]Problemet er at mange som starter cannabisbehandlingen har allerede hatt utallige cellegiftbehandliger, noe som faktisk ødelegger kroppen. Og de som blir fortalt av legen at det er ingenting mer de kan gjøre, går over til cannabisbehandling, men dør senere (ikke pga. kreft) men pågrunn av mutilasjon innvendig i kroppen som et resultat av cellegiftbehandlingen.
Vis hele sitatet...
Dette er verdiløst uten grunnsolide kilder, hvilket ''informasjonssentralen'' ikke akkurat er kjent for å ha.

Prøver du å si her, at om jeg får kreft, og denne sprer seg og blir uhelbredelig og livsfarlig, vil jeg kunne velge å ikke bli drept av kreft, men heller røyke cannabis å bli drept av cellegiften? Her er det to mulige påstander. Den første ville vært at cannabis kurerer all kreft svært effektivt. Den andre ville være at cannabis påskynder dødsprosessen, skaper mutilasjon innvendig og øker toksisiteten av cellegift. Begge to er riv ruskende galt.

Og igjen ser det ut til å være litt manglende innsikt i hva du driver med. Når du starter en slik tråd på freak, vil du representere siden du eier. Du oppfører deg usaklig til mottatt kritikk, og akkurat nå så forsøker du å bevise at cannabis kurerer kreft i en tråd på nettet, idet du prøver å markedsføre for deg selv. Du argumenterer for det, henviser til youtubeklipp, og trosser all evidensbasert forskning. Dette mine damer og herrer er ''ISOC Norge'' er hva du legger frem.

Du kaller deg og de du arbeider med aktivister, som ønsker å forandre cannabislovgivningen så fort det lar seg gjøre. Men slik du går frem setter du og dere bare kjepper i hjulene for en mildere cannabislovgivning.

Du ser det flere andre steder i samfunnet. Ekstremfeministene som dytter likestilling fra seg, rasistene som dytter en streng innvandringspolitikk fra seg, og overivrige cannabisentusiaster, som dytter en mild cannabispolitikk lengre fra seg.
jnf
Trådstarter
15 2
Jeg forstår veldig godt bakgrunnen til argumentasjonen deres, noe som er en grunn til at vi startet informasjonssiden. Nå står ikke vi å hevder at å røyke cannabis kommer til å kurere kreften din. Men potente, planlagte doseringer med en ratio på 1:20 (THC:CBD) med for eksempel cannabistypen/strainen "Phoenix Tears", eller en annen ACDC strain. Ved inntaksmetoden råjuicing eller Rick Simpson olje fungerer dette.

For det er så åpenbart at du har ikkje forsøkt å sette deg inn i forskninga; du har runka til youtubevideoer og pro-cannabiss-svada.
Vis hele sitatet...
Nei desverre tar du feil.

Jeg vil ikke la deres ensidighet være i veien for at folk skal få medisinen de trenger. Nettsiden er laget for folk som oss, som har måttet se igjennom svada for å finne det som faktisk stemmer. Resultatet er denne nettsiden, enten du vil tro det eller ei. Og vi ønsker å få denne medisinen til alle som måtte trenge det.
Sist endret av jnf; 17. februar 2017 kl. 12:29.
Synes dere gjør en god jobb, jeg!

Man må jo starte ett sted, og da nytter det ikke å være kun negativ. Men ta litt av kritikken til dere, og ta høyde for at folk kan misforstå intensjonen hvis man ikke presiserer. Det krever av og til at man må si ikke bare hva man mener klart og tydelig, men også hva man ikke mener.
Litt sånn som at tabletter og te som selges i alternativmedisin butikker har en god virkning for noen, det er bare det at det må skrives at det ikke er dokumentert.

Og så må dere få med at cannabis-planten her helt genial til å dyrke fiber med.
Mange glemmer akkurat den biten, dessverre.
Framifrå start, og lykke til med prosjektet!

Og forresten dere må vise hvordan klistremerkene ser ut, gjerne på forsida slik at folk kan kjøpe.
Sitat av jnf Vis innlegg
Jeg forstår veldig godt bakgrunnen til argumentasjonen deres, noe som er en grunn til at vi startet informasjonssiden.
Vis hele sitatet...
Du overtyder ingen med einsidig vås. Du overtyder folk med sakleg og grundig argumentasjon. Opplistinga av forskning er ikkje spesielt interessant heller; du får eit betre bilete med google scholar. Og legfolk vil uansett aldri lese den forskninga.

Fokuser på det som gir best resultat, og fokuser på å understreke at grunnforskninga som vert gjort viser at det har potensiale for fleire sjukdommer, men at det krevst meir forskning.
Sitat av jnf Vis innlegg
Nå står ikke vi å hevder at å røyke cannabis kommer til å kurere kreften din.
Vis hele sitatet...
Ikkje? Det er weasel words; du er tvetydig. Menigheta(TM) oppfatter at cannabis kurerer kreft, og du lenker til nettsider som markedsfører det synet knallhardt.
Sitat av jnf Vis innlegg
Men potente, planlagte doseringer med en ratio på 1:20 (THC:CBD) med for eksempel cannabistypen/strainen "Phoenix Tears", eller en annen ACDC strain. Ved inntaksmetoden råjuicing eller Rick Simpson olje fungerer dette.
Vis hele sitatet...
Kjelde takk. Det er milevis mellom studier som antyder at det kan ha effekt til så konkrete medisinske råd som du kjem med her.
Sitat av jnf Vis innlegg
Nei desverre tar du feil.
Vis hele sitatet...
Nei, eg tar ikkje feil - og eg trur all argumentasjonen din understreker at eg ikkje tar feil. Eg har understreka at grunnforskninga på cannabis er viktig, og at det kan ha potensiale - men at det er milevis frå det som er gjort til det du påstår.
Sitat av jnf Vis innlegg
Jeg vil ikke la deres ensidighet være i veien for at folk skal få medisinen de trenger. Nettsiden er laget for folk som oss, som har måttet se igjennom svada for å finne det som faktisk stemmer. Resultatet er denne nettsiden, enten du vil tro det eller ei. Og vi ønsker å få denne medisinen til alle som måtte trenge det.
Vis hele sitatet...
Ah! Den Opplyste.

Beklager, men det er klassisk woo å påstå at du, DU, er opplyst, og alle andre er sheeples som blindt trur på det dei vert fortalt. Kvifor kan du ikkje komme med dei kjeldene som demonstrerer at cannabis har god virkning her då?

Og forøvrig er eg einig i at cannabis bør forskast meir på, men du gjer saka ei gigantisk bjørneteneste.
jnf
Trådstarter
15 2
https://www.cancer.gov/about-cancer/...s-pdq#link/_13
Gå til spørsmål nr. 6, der finner du en litt mer lettlest beskrivelse av cannabis og dets effekter på svulst & kreft.
Sitat av jnf Vis innlegg
https://www.cancer.gov/about-cancer/...s-pdq#link/_13
Gå til spørsmål nr. 6, der finner du en litt mer lettlest beskrivelse av cannabis og dets effekter på svulst & kreft.
Vis hele sitatet...
Det stemmer jo på punkt og prikke med min påstand. Det har god effekt til symptomdemping, og det er ein del forskning som tyder på at det kan virke undertrykkande på kreft også i vevet, m.a. dyreforsøk. Det er imidlertid eit langt steg frå det til å påstå at det kan kurere kreft, eller at cellegift ikkje funker.

Det er ingen studier på mennesker nevnt der. Det er dyreforsøk og labforsøk, og det tyder på at vi bør forske meir på det. Men du kan ikkje tolke det til at det er bevist at det kurerer kreft. For å sei det enkelt har cellegift vanvittig mykje meir studier bak seg.

Det er eit langt steg derfrå til påstandane sida du lenker til, cureyourowncancer.org, kjem med. Og forsåvidt til mange av påstandane du kjem med i tråden og.
Sist endret av vidarlo; 17. februar 2017 kl. 13:09.
jnf
Trådstarter
15 2
Sitat av [Present Day] Vis innlegg
Synes dere gjør en god jobb, jeg!

Man må jo starte ett sted, og da nytter det ikke å være kun negativ. Men ta litt av kritikken til dere, og ta høyde for at folk kan misforstå intensjonen hvis man ikke presiserer. Det krever av og til at man må si ikke bare hva man mener klart og tydelig, men også hva man ikke mener.
Litt sånn som at tabletter og te som selges i alternativmedisin butikker har en god virkning for noen, det er bare det at det må skrives at det ikke er dokumentert.

Og så må dere få med at cannabis-planten her helt genial til å dyrke fiber med.
Mange glemmer akkurat den biten, dessverre.
Framifrå start, og lykke til med prosjektet!

Og forresten dere må vise hvordan klistremerkene ser ut, gjerne på forsida slik at folk kan kjøpe.
Vis hele sitatet...
1. Vi tar all kritikk til oss, og dette er langt fra det første av konstruktiv/"negativ" kritikk vi har fått. Vi fortsetter arbeidet uavhengig.

2. Vi skal utvide informasjonen på nettsiden til å omhandle alt fra medisin, industri (fiber til byggematerialer, isolasjon, tekstiler, m.m.). Desverre for kun 2 folk, blir det ufattelig mange ulike tema; derfor starter vi med det som slår til best (forhåpentligvis) og det er medisin til folket, som er også det vi har mest kunnskap og erfaring med.

Men bare å følge med på framdriften, vi har et lager med informasjon langt større enn det som er tilgjengelig på nettsiden, og den oppdateres stadig. Skal se til å få lagt link til klistremerkene på forsiden på ett eller annet vis, kanskje en slider.

Takk!
Crimea River
Alec's Avatar
Jeg er enig med de over her om at du/dere fremstår som useriøse og at dere gjør saken en stor bjørnetjeneste ved å skrive det dere gjør.

Kurere kreft? Kurere alkoholisme med en ny avhengighet til weed?
Eller alle de andre sykdommene dere snakker om.
Really??

Hvis de mest sårbare personene tror på dette så kan konsekvensen bli døden hvis de velger å trosse medisinske råd for å bruke cannabis istedenfor.

Ikke bare skriver dere mye dritt, det er skrivefeil over alt på siden deres som ikke akkurat hjelper dere med å virke seriøse.
Jeg håper siden forsvinner like fort som den kom og at folk heller kan støtte organisasjoner som NORMAL som imho er en hel del bedre enn dette våset.
Se det. Jeg ser det er lagt ned mye arbeid, men jeg skulle ønske dere hadde lagt dere på en litt annerledes bane enn "cannabis kurerer kreft". Det er så utrolig mye annet å si, så mye om norsk politikk man kan snakke om f.eks. statistikker fra utlandet osv. Når man skal myke opp meningene til folk kan man ikke gå for det mest ekstreme med en gang. Det er bedre å heller underbygge mildere, mer fordøyelige påstander om hvordan cannabis kan hjelpe i kreftbehandling til f.eks. apetitt og smerter.

Jeg synes det bare er svært vanskelig å ta dere seriøst når det kan virke som om dere forsøker å være anonyme. Hjemmesiden deres er registrert med et gratisdomene og isocnorge.com er registrert i USA. Jo mer jeg kikker jo mer ser jeg jo at det er lagt mye arbeid i dette, dere har en egen tumblr blant annet, hauger av artikler (som jeg håper dere har lest), samt en del mer. Alt i alt kan det nesten virke som om dere egentlig er mest interessert i å selge produkter enn å opplyse og omvende folk. Forsøk på salgstriks med klistremerker på tilbud? Altså, de som brenner for dette og ønsker å bidra gi faktisk blanke i om et klistremerke koster 2 eller 3 kroner. Det blir bare teit å sette dette på "tilbud" som om det kommer til å få folk til å kjøpe. Folk som ev. kjøper disse merkene kjøper dem som sagt ikke fordi de tenker: "Oi, det var da billig". Salgstrikset deres her bør være seriøs og troverdig tekst, men selv om dere hadde hatt det er det vanskelig å få tillit til dere da ingen vet hvem som er bak siden, og det hele egentlig virker litt mer som en pengemaskin enn lidenskap.

Jeg skal innrømme at jeg blir litt trist på deres vegne for det kan jo virke som om dere har jobbet svært hardt med dette, men når det ikke er et ansikt å knytte dette til er det vanskelig å gi tilliten dere trenger. Det virker også som sagt ikke som om det er ren lidenskap som er drivkraften her. Jeg liker ikke å være et nei-menneske når folk begynner med prosjekter som dette, og vil ikke være det nå heller. Håper dere fortsetter med dette om dere faktisk brenner for det, og slutter å bruke nedsatt pris som et salgstriks i et tema der lidenskap, troverdighet og tillit er det som selger
Sist endret av seroto9n; 17. februar 2017 kl. 22:39.
Har en liten input til jeg: Jeg mener "markedet" for cannabisliberalisering er mettet. Jeg skulle ønske noen kunne gjort alt det arbeidet dere har gjort, bare med MDMA, psykedelika generelt (lsd, dmt, osv). Ikke dra den helt ut og si "LSD kurerer kreft", men vi hadde heller trengt noen til å lage en nettside som det om den feilslåtte narkotikapolitikken. Hvorfor den er gal osv.

Cannabisforkjempelse har vi masse av. Jeg har forsøkt å lage noe lignende selv, bare i emnene jeg nevner, men har ikke nok tid til å holde på med sånt. Om dette er en interesse for dere ville jeg anbefalt å kanskje styre litt i den retningen
Sist endret av seroto9n; 17. februar 2017 kl. 22:58.
Kan jeg få spørre hva slags bakgrunn dere har? Med tanke på at dere sier at: "Vi kan veilede og komme med anbefalinger for medisinsk bruk."
Sitat av seroto9n Vis innlegg
hauger av artikler (som jeg håper dere har lest), samt en del mer.
Vis hele sitatet...
Eg håper nesten det ikkje er samme folka. For dei lenker til nyhetsspeilet, og det ein artikkel av Armin Bahrami. Om du skulle kåre folk til dårlege kjelder ville Armin utan tvil komme høgt opp, som ivioynar demonstrerte her på bruket.

Men det er forsåvidt det kritikken min over går på - for om du overdriver slik isoc-folka gjer, så mister du veldig fort kredibilitet. Om påstanden var at cannabis kan vere gunstig for kreftpasienter... ok, det stemmer i ein del tilfeller, og det er forskning som tyder på at det kan ha nytteverdi.

Viare så kan ein jo ta for seg andre sider, og påpeike faktafeil i fleng:
I loven er både cannabis, hjemmebrent alkohol over 60% og smuglersprit dekket av narkotikaloven og dermed likestilt, men i realiteten blir ulovlig alkohol dårligere prioritert. Alkohol dreper, det gjør ikke cannabis.
Vis hele sitatet...
Det er blank løgn. Alkohol er ikkje narkotika, og det er ei eiga lov som omhandler alkohol.
Det som er betenkelig er at en person som dyrker sin egen cannabis og kun bruker dette til eget bruk, kan risikere å bli straffet hardere enn voldsmenn og seksualforbrytere.
Vis hele sitatet...
Tvilsom påstand - strafferamma vil ligge i området betinga til kort ubetinga straff, mens for vold og seksualforbrytelser skal det ikkje veldig mykje til før du får ubetinga. Viare så må jo påstanden vere komplett irrelevant for medisinsk cannabis? Det er jo ikkje lov å dyrke opium heller?

Viare er det jo underleg å snakke om lovverket rundt cannabis og medisinsk cannabis utan å komme inn på legemiddelloven, som jo er den folk stortsett vert straffa for å ha brote, og som regulerer legemidler.

Kort sagt er det vakker miks av dønn tradisjonelle stoner-standpunkt. Normal hadde vett nok til å innsjå at det neppe funka spesielt bra å opptre som ein gjeng hippier. Eg håper inderleg at de gir opp forsøket, eller i det minste skaffer den kompetansen de påstår å ha. For de er på ingen måte nøytrale, og de har på ingen måte spesielt god kunnskap om temaet slik det framstår.

Viare kan jo folk lese t.d. https://normalnorge.no/politikk/ og http://isocnorge.co.nf/historisk-bruk/

Eg finn visse likheitstrekk mellom dei to tekstane... Det er rett nok ei lenke tilbake til normal, men det er jo på ingen måte oppgitt at den er knabba direkte. Slikt tar seg mildt sagt dårleg ut.
Sist endret av vidarlo; 18. februar 2017 kl. 09:45.
ArbeidsledigProletar
Som entusiastisk stoner. Drep siden. Start på nytt.

Godt forsøk, men leste overskrifter hvor alle var "Cannabis kan gjøre dette og dette, og i tillegg er det spedd på med flere orddelingsfeil i overskriftene.
Skjønner at det menes godt, men artikler som denne. er ikke i det hele tatt nyttig for en lekmann.
Hva skal mamma på 50 få noe ut av det her? Hvordan skal dette overbevise noen om at cannabislovgivningen er feilslått?
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
Crew
For oss som har fulgt cannabisdebatten over tid så fremstår de som vinkler cannabis på denne måten som virkelighetsfjerne hippier som ødelegger for arbeidet om å få mer aksept for rekreasjonell bruk av cannabis.

Det eneste som kan kan sies for sikkert om cannabis i medisinsk bruk hittil er at det er forskning som viser interessante ting. Problemet er at dere ikke ser ut til å skjønne hva disse forskningsrapportene faktisk sier, noe som er ganske tydelig når vidarlo ber om dokumentasjon på cannabis sin effekt på kreft og du presenterer en rapport som sier akkurat det vidarlo har skrevet tidligere: Cannabis er per dags dato bare et symptomdempende middel, det er bra å bruke i kombinasjon med cellegift for å dekke over de kjipe bivirkningene den behandlingen har. Og cellegift er bevist å ha store effekter på flere krefttyper, noe cannabis bare har små indikasjoner til og da bare i petriskåler og et par eksperimenter involverende mus.
Resten er evangelistiske anekdoter fra enkeltpersoner uten noe form for medisinsk kompetanse.

Dere ødelegger for saken, og at du vrir deg unna med utsagn som
Sitat av jnf Vis innlegg
Nei desverre tar du feil.

Jeg vil ikke la deres ensidighet være i veien for at folk skal få medisinen de trenger. Nettsiden er laget for folk som oss, som har måttet se igjennom svada for å finne det som faktisk stemmer. Resultatet er denne nettsiden, enten du vil tro det eller ei. Og vi ønsker å få denne medisinen til alle som måtte trenge det.
Vis hele sitatet...
.

Ro ned retorikken, vær saklig og ikke minst realistisk. Å proklamere at cannabis kurerer kreft når bevisene er anekdoter fra enkeltmennesker uten noe holdbarhet i vitenskapen er like tåpelig som å påstå at bergkrystaller har legende egenskaper.

For eksempel, les denne artikkelen om CBD og epelepsi, den har en nyktern tone men tar temaet alvorlig, dette er en god vinkling som Ola Nordmann kan lese uten å få krampetrekninger over urealistiske og omtrent evangelistiske utsagn om at denne planten er guds gave til folket.
Sitat av Batabusa Vis innlegg
Hva skal mamma på 50 få noe ut av det her? Hvordan skal dette overbevise noen om at cannabislovgivningen er feilslått?
Vis hele sitatet...
Forhåpentlegvis meir enn nokon som har kjørt tittelen på artikkelen gjennom google translate utan å forstå kva det er det er snakk om...

Merk deg at det ikkje er ein einaste kommentar til forskninga, og det er forståeleg. For google translate av slike tekster funker enkelt og greit ikkje. At ein forsøker på det, utan fagkunnskapen til å rette opp i det er pinleg.

Viare er det der forskning som hverken kan tolkast positivt eller negativt for cannabis. Det er milevis mellom forskning på rumpetroll og mennesker. Det er enkelt og greit forskning som har gitt oss betre forståelse av ein type signalering.
Ett av problemene jeg ser er at dere i listen over forskning har en artikkel som sier at cannabis ikke fører til angst og depresjon, når man leser artikkelen så står det også at de kunne bevise at folk som røyker cannabis ble lettere avhengig av alkohol.
Samtidig står det annen plass på siden deres at cannabis kan hjelpe mot avhengighet av alkohol.

Ett annet problem er hvordan dere fremstiller forskningen, her er ett eksempel:
"En glimt av håp har kommet gjennom foreløpige undersøkelser utgitt i 2015 i Journal of Neuroscience funnet at forbindelser sanket fra cannabis kan hjelpe lette symptomer på depresjon hos pasienter."

Her er hva som står i kilden:
"He cautions this is preliminary research. “Our research thus far has used animal models; there is still a long way to go before we know whether this can be effective in humans,”"

Påstand: Cannabis kan hjelpe pasienter med å dempe depresjon.
Fakta: De vet ikke om dette kan hjelpe pasienter med å dempe depresjon.

Eksempel 2:
Påstand: Flere studier har funnet en sammenheng mellom cannabisbehandling og lindring – eller til og med opphør – epileptiske anfall.
Kilde: Cannabis use does not seem to affect epilepsy

Her bruker dere en artikkel som har testet om cannabis gjør epilepsi verre som kilde for at cannabis kan kurere epilepsi.

Eksempel 3:
Dere påstår at PTSD kan ha nytte av eller forsvinne helt ved bruk av cannabis basert på at det er startet forskning på området.
Er det ikke litt tidlig å konkludere med kun godkjenning av ett prosjekt og uttalelser fra folk som røyker som kilde?

Om dette er en nøytral informasjonside hvorfor finnes det ikke en liste over sykdommer som blir verre av cannabis?
jnf
Trådstarter
15 2
Sitat av seroto9n Vis innlegg
Jeg skulle ønske noen kunne gjort alt det arbeidet dere har gjort, bare med MDMA, psykedelika generelt (lsd, dmt, osv). Ikke dra den helt ut og si "LSD kurerer kreft", men vi hadde heller trengt noen til å lage en nettside som det om den feilslåtte narkotikapolitikken. Hvorfor den er gal osv.
Vis hele sitatet...
Hørt om EmmaSofia? De jobber med akkurat det du snakker om. Jeg har også hatt kontakt med de og vært på møter, de har hatt veldig mye framdrift det siste året. Sjekk de ut: emmasofia.no


Sitat av seroto9n Vis innlegg
Kan jeg få spørre hva slags bakgrunn dere har?
Vis hele sitatet...
Jeg som jobber med nettsiden, det grafiske ++ har jobbet med medier & kommunikasjon i ca 9 år. Han andre jeg jobber med har flere medisinske lidelser og har lært av mange cannabisaktører & eksperter og snakket/jobbet med folk fra LUHM, Normal Norge og FFHN, i tillegg til internasjonale/utenlandske organisasjoner og eksperter. Han har blitt rammet hardt av krigen mot narkotika og må ty til mange reseptmidler som kan erstattes med cannabis.


Sitat av Alec Vis innlegg
det er skrivefeil over alt på siden deres som ikke akkurat hjelper dere med å virke seriøse.
Vis hele sitatet...
Jeg jobber ikke så mye med tekst, det er samarbeidspartneren, som også sliter med flere helseproblemer som går utover f.eks rettskriving. Vi fikk melding nylig fra en som ville bidra til prosjektet ved å rettskrive (noe dere også kan, om dere ønsker) - så det vil bli framgang med rettskrivingen også. Som sagt er dette prosjektet et "work in progress".

Også når det kommer til flere "mangler" som f.eks negative helsekonsekvenser, og problemer som kan oppstå, så har vi ikke kommet så langt ennå, men det vil dukke opp i sin tid.
jnf
Trådstarter
15 2
Kildefeil og andre informasjonsfeil kan hende, da ber vi dere si ifra. Gjerne legg igjen en kommentar på artikkelen, eller sende oss en epost om feilen(e). Takk
jnf
Trådstarter
15 2
Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Om dette er en nøytral informasjonside hvorfor finnes det ikke en liste over sykdommer som blir verre av cannabis?
Vis hele sitatet...
Hvis du har lyst til å bidra så kan du det, cannabis er et ufattelig stort tema, og det er nesten for mange ting å inkludere. Vi har et ønske om å være nøytral, og vi ønsker å publisere all informasjon om planten (hverken om det er negativt eller positivt).
Sitat av jnf Vis innlegg
Kildefeil og andre informasjonsfeil kan hende, da ber vi dere si ifra. Gjerne legg igjen en kommentar på artikkelen, eller sende oss en epost om feilen(e). Takk
Vis hele sitatet...
Problemet er jo ikkje informasjonsfeil. Problemet er langt meir gurnnleggande enn det; de har ikkje forståelse av medisin, og de har ein argumentasjon som er mildt sagt mangelfull, og de lover langt meir enn kjeldene kan levere. Det øydelegg truverdet.

Det er ein grunn til at leger har fem års utdanning, og ikkje eit ukeskurs i youtube... At de er anonyme om bakgrunnen gjer det heller ikkje meir tillitsvekkjande. Godt tips er at de får tak i kompetanse som faktisk kan vurdere innhaldet, og ikkje er religiøse stonere

Og einaste grunnen til at eg er såpass knallhard i kritikken er at de går svært langt i å anbefale folk å kutte ut kreftbehandling, og heller satse på cannabis. Det er eit drøyt råd, og i mange tilfeller jamgodt med drap.

Men eg har uansett eit konkret spørsmål til deg: etter den kritikken som har komt her: påstår du fortsatt at du er nøytral?
jnf
Trådstarter
15 2
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Men eg har uansett eit konkret spørsmål til deg: etter den kritikken som har komt her: påstår du fortsatt at du er nøytral?
Vis hele sitatet...
Jeg påstår som jeg har i innleggene at vi prøver/ønsker å være nøytral. Vi er ikke perfekte, det vet vi.

Men etter kritikkene her, forstår vi at det ikke oppfattes som nøytralt, og at "kreft" var et nei nei - så da vil vil prøve å justere nettsiden for et bedre førsteinntrykk - men informasjonen vil forbli det samme - med mindre du har forskning som tyder på at det motsatte stemmer.


Nå er ikke vi en "offisiell" aktør - og kanskje noe av påstandene vi kommer med høres absurd ut - men vårt mål er å spre usensurert informasjon om cannabis.
Sist endret av jnf; 18. februar 2017 kl. 12:45.
Sitat av jnf Vis innlegg
Men etter kritikkene her, forstår vi at det ikke oppfattes som nøytralt, og at "kreft" var et nei nei - så da vil vil prøve å justere nettsiden for et bedre førsteinntrykk - men informasjonen vil forbli det samme - med mindre du har forskning som tyder på at det motsatte stemmer.
Vis hele sitatet...
Du forstår jo ikkje innvendinge mine!

Poenget er ikkje at eg har forskning som tyder på det motsette. Poenget er at du ikkje har forskning som er i nærheten av god nok til å konkludere med at cannabis funker mot kreft! Dagens forskning på cannabis og kreft viser at det er interessant, og verdt å forske meir på. Men det vil ikkje sei at du kan konkludere slik du gjer.

Og hugs at du påtar deg eit enormt ansvar når du seier at cannabis kan funke mot kreft. Du risikerer at personer lytter til deg, og døyr som følgje av det. Er du budd på kritikken som kjem den dagen nokon med prostatakreft har høyrt på deg, og døydd heilt unødvendig? For det er det du risikerer.

Denne er relevant lesing for deg.
jnf
Trådstarter
15 2
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du forstår jo ikkje innvendinge mine!

Poenget er ikkje at eg har forskning som tyder på det motsette. Poenget er at du ikkje har forskning som er i nærheten av god nok til å konkludere med at cannabis funker mot kreft! Dagens forskning på cannabis og kreft viser at det er interessant, og verdt å forske meir på. Men det vil ikkje sei at du kan konkludere slik du gjer.

Og hugs at du påtar deg eit enormt ansvar når du seier at cannabis kan funke mot kreft. Du risikerer at personer lytter til deg, og døyr som følgje av det. Er du budd på kritikken som kjem den dagen nokon med prostatakreft har høyrt på deg, og døydd heilt unødvendig? For det er det du risikerer.

Denne er relevant lesing for deg.
Vis hele sitatet...
Jeg forstår dine tanker, og vurderes nå å lage en egen underside for kreft, som går igjennom alt fra A til Å, ettersom det er et veldig kritisk tema. Takk.
Sist endret av jnf; 18. februar 2017 kl. 12:58.
Sitat av jnf Vis innlegg
Hørt om EmmaSofia? De jobber med akkurat det du snakker om. Jeg har også hatt kontakt med de og vært på møter, de har hatt veldig mye framdrift det siste året. Sjekk de ut: emmasofia.no
Vis hele sitatet...
Veldig fornøyd med EmmaSofia Forskjellen der er at vi kjenner til lederne, vi kjenner til bakgrunnen deres og vi vet hvem de er. Det gir langt mer troverdighet. Ville anbefalt kanskje å kjøre litt mer som EmmaSofia.

Jeg har forståelse for at man ønsker å unngå stigmatiseringen som følger med når man ønsker å jobbe for noe som cannabis, men jeg føler at om man ønsker å være anonym er en blogg mer veien å gå, ikke en full forening.

Uansett, dersom dere får kildene deres litt mer på stell, samt kanskje blir litt mer åpne som EmmaSofia og blir litt mer fordøyelige for fru Hagen på 60, tror jeg dette kan bli bra.

Edit: Det er faktisk veldig sant det Vidarlo sier. Om noen med kreft leser innholdet på siden og sier til legen at de ønsker å slutte med medisiner og gå over til cannabis, og deretter dør..vel da hadde jeg hatt det vanskelig med meg selv i hvert fall.
Sist endret av seroto9n; 18. februar 2017 kl. 13:24.
jnf
Trådstarter
15 2
Stigmatiseringen som følger er noe vi har absolutt prøvd å unngå. Vi er takknemmlige for alle tilbakemeldinger vi har fått her, og har forståelse for folks syn, tanker og oppfattninger, det komme til å hjelpe oss veldig mye framover (vidarlo også selvfølgelig)
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Jeg føler dette prosjektet havner på samme nivå av seriøshet som normal.no, og vi ser jo akkurat samme debattstil på trådstarter her som vi har sett på normal-representanter som har vært innom forumet her.

Dette prosjektet påstås å være "nøytral", men argumenterer _helt klart_ for legalisering, fri bruk og at cannabis har medisinske effekter som resultat av enten dårlig forskning eller å lese god forskning med fyllabriller.
jnf
Trådstarter
15 2
Dere har vekket nysgjerrigheten i meg, vil gjerne høre deres syn på f.eks en ideel versjon av nettsiden - som dere selv ønsker å se. Cannabis er et ufattelig stort tema, og da vil det være en del myter, usikkerheter, uenigheter og stigmatisering - forklar meg hvordan dere ville gått fram.

Vi kommer ikke til å fjerne siden, så da vil vi mye heller bygge på den og endre på ting som treffer feil hos nordmenn. Takk
Sitat av jnf Vis innlegg
Dere har vekket nysgjerrigheten i meg, vil gjerne høre deres syn på f.eks en ideel versjon av nettsiden - som dere selv ønsker å se. Cannabis er et ufattelig stort tema, og da vil det være en del myter, usikkerheter, uenigheter og stigmatisering - forklar meg hvordan dere ville gått fram.

Vi kommer ikke til å fjerne siden, så da vil vi mye heller bygge på den og endre på ting som treffer feil hos nordmenn. Takk
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke forsker, sosionom, lege eller lignende, men dere må tenke på målgruppa her. Er målgruppa folk som har en del kunnskap om cannabis fra før? Eller er målgruppa folk som ikke kan så mye og som kanskje er i mot cannabis? Husk at mange av disse tror at cannabis er gift som gjør deg avhengig, dum, møkkete, giddaløs og trygda.

Du kan ikke bare peise på og røske i en rusten dør for å åpne den. Du må behandle hengslene, smøre de, kanskje male den, pusse listene osv. Etter du har gjort det går døra opp så lett som bare det. Du må bygge siden på de samme prinsippene. Målgruppen er en rusten dør.
Sitat av jnf Vis innlegg
Dere har vekket nysgjerrigheten i meg, vil gjerne høre deres syn på f.eks en ideel versjon av nettsiden - som dere selv ønsker å se. Cannabis er et ufattelig stort tema, og da vil det være en del myter, usikkerheter, uenigheter og stigmatisering - forklar meg hvordan dere ville gått fram.

Vi kommer ikke til å fjerne siden, så da vil vi mye heller bygge på den og endre på ting som treffer feil hos nordmenn. Takk
Vis hele sitatet...
Jeg velger å gi deg KP ettersom det er i min absolutt sterkeste interesse å ikke bli behandlet som en kriminell taper, jeg tenkte på dette i går også men jeg var veldig i tvil.
Derimot ser jeg i dag at dere ønsker å moderere siden litt og faktisk gjøre den nøytral, KP earned. P.S: Dere må ikke pynte på noe, alle fakta på bordet, uansett, er kun da det blir riktig.

Min interesser er ikke pga lidelse, eller ihvertfall ikke enda, aner ikke hva som kommer i fremtiden, men noe vil jeg garantert slite med, alle får noe.
Mitt motiv er litt mer egoistisk, jeg ønsker enkelt å greit å få være meg selv, jeg ønsker å røyke og ikke bli sett ned på, jeg ønsker å ikke frykte sosial stigmatisering eller utestenging. Jeg er meg, like mye i dag som før dere spurte meg om jeg røyker. Om dere likte meg før, hvorfor ikke i dag?

Så, for at jeg skal kunne referere til dere, like dere på facebook, så må info stemme, den må ikke være pro stoner.
Sitat av jnf Vis innlegg
Hvem er vi?
Vi er entusiaster som er lei av verdens syn på cannabis. Alt av arbeid vi har fullført kommer fra de som deg, som ønsker en forandring i lovverket.
Vis hele sitatet...
Etter å ha lest flere innlegg som har blitt postet i denne tråden har jeg enkelte spørsmål, i tillegg for å se om jeg har forstått dette rett.

Det dere "arbeider" for er å kunne bruke planten til medisinering og da gjør det ingenting hvis en ikke har muligheten til å kunne bruke den rusende effekten av den? Sikkert litt vanskelig å få til men hvis det hadde gått hadde dere fått frem poenget deres og vært fornøyd?
jnf
Trådstarter
15 2
Sitat av seroto9n Vis innlegg
Jeg er ikke forsker, sosionom, lege eller lignende, men dere må tenke på målgruppa her. Er målgruppa folk som har en del kunnskap om cannabis fra før? Eller er målgruppa folk som ikke kan så mye og som kanskje er i mot cannabis? Husk at mange av disse tror at cannabis er gift som gjør deg avhengig, dum, møkkete, giddaløs og trygda.
Vis hele sitatet...
Takk for den, vi har aldri hatt noen direkte målgruppe på dette prosjektet, ettersom vi skal opptre som et informasjonsbibliotek, som bare vil bli større og større og vil kunne brukes av folk som ønsker å lære mer om planten, studere den eller forske på den. Vi vil være en kildeportal for alle som ønsker å lese om plantens fulle potensiale. Vi har ikke tatt det største hensynet til "fru Hagen på 60" - vi har prioritert de som har en interesse for planten og kan grave i informasjonsbiblioteket og kanskje gjøre noe nyttig med eller spre informasjonen, biblioteket er laget for dem som ønsker å lære nyttig informasjon om planten.


Sitat av SinHazzard Vis innlegg
Mitt motiv er litt mer egoistisk, jeg ønsker enkelt å greit å få være meg selv, jeg ønsker å røyke og ikke bli sett ned på, jeg ønsker å ikke frykte sosial stigmatisering eller utestenging. Jeg er meg, like mye i dag som før dere spurte meg om jeg røyker. Om dere likte meg før, hvorfor ikke i dag?

Så, for at jeg skal kunne referere til dere, like dere på facebook, så må info stemme, den må ikke være pro stoner.
Vis hele sitatet...
Ditt "motiv" er et tema som kanskje ikke mange tenker på, og kan derfor være et tema vi tar for oss i en artikkel. Vi ønsker å opplyse diskusjonen rundt cannabis og bringe fram argumentene som kan brukes for cannabis samt. konsekvensene av cannabisbruk som må tas hensyn til.

Kan du utdype deg litt på hva som gjør siden "pro stoner" - vi er et informasjonsbibliotek, hvertfall det vi prøver på, vi prøver å rette opp på en "anti cannabis" verden. Gjerne kom med noen konkrete eksempler takk (vi vet at det ikke er så mye "negativ" informasjon om planten på nettsiden, men det vil komme - som sagt har vi et ønske om å være nøytrale).


Sitat av Jens1 Vis innlegg
Etter å ha lest flere innlegg som har blitt postet i denne tråden har jeg enkelte spørsmål, i tillegg for å se om jeg har forstått dette rett.

Det dere "arbeider" for er å kunne bruke planten til medisinering og da gjør det ingenting hvis en ikke har muligheten til å kunne bruke den rusende effekten av den? Sikkert litt vanskelig å få til men hvis det hadde gått hadde dere fått frem poenget deres og vært fornøyd?
Vis hele sitatet...
Jeg forstod ikke helt hva du mente der, kan du omformulere spørsmålet?
Sitat av jnf Vis innlegg
Takk for den, vi har aldri hatt noen direkte målgruppe på dette prosjektet, ettersom vi skal opptre som et informasjonsbibliotek, som bare vil bli større og større og vil kunne brukes av folk som ønsker å lære mer om planten, studere den eller forske på den
Vis hele sitatet...
Det du skriv er at stonere er målgruppa. Det er faktisk ingen andre som er spesielt interessert i å lære meir om Planten, utover det wikipedia har.

Viare trur eg du forveksler forskning og youtube med utsagnet ditt om at du vil vere ressurs for folk som vil forske...
jnf
Trådstarter
15 2
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det du skriv er at stonere er målgruppa. Det er faktisk ingen andre som er spesielt interessert i å lære meir om Planten, utover det wikipedia har.

Viare trur eg du forveksler forskning og youtube med utsagnet ditt om at du vil vere ressurs for folk som vil forske...
Vis hele sitatet...
Det var ikke det jeg skrev.
Sist endret av jnf; 19. februar 2017 kl. 18:16.
Sitat av jnf Vis innlegg
Det var ikke det jeg skrev.
Vis hele sitatet...
Nei, men det var det du impliserte. Om eg vil vite noko om x gjer eg ein av to ting: wikipedia, eller google. Søker ein på cannabis kjem ikkje isocnorge.com spesielt høgt opp - for det er eit søkeord med vanvittig konkuranse, og t.d. wikipeida har så mykje meir linkjuice enn du har. Ikkje er du nær like etterettleg som wikipedia heller.

Viare så er det veldig begrensa kor mykje folk gidd å lære om ein spesifikk plante. Kva kan du t.d. om Digitalis purpurea? Og Folk Flest(TM) les ikkje forskningsartikler. Dei som les forskningsartikler finn dei neppe via ei tilfeldig nettside som lister dei opp. Med mindre dei er sosialantropologer då...

Så nettsida fell mellom alle stoler. Kva med å fokusere på rekreasjonell bruk? Altså skadereduksjon, tilgang, ressurbruken i rettspleien også viare? For det er vel strengt tatt det du vil ha - legalisering?

Det er i tillegg eit mykje mjukare område. Det finst gode argument for legalisering, og det er eit mykje meir subjektivt spørsmål. Det er ikkje ein fasit på om det er rett eller galt å legalisere.

Innan medisinen er det derimot eit klart ja/nei-svar på om vi bør bruke cannabis. Funker det, så ja. Funker det ikkje, så åpenbart nei. Per i dag er ikkje resultatet klart.
Hvorfor burde det legaliseres? Er kanskje ikke noe farligere enn alkohol (Tvert imot), men rusen er kortvarig, opptil 2 timer. Folk kommer til å ta det til enhver anledning. Folk kommer til å misbruke Cannabis om det hadde blitt legalisert, og misbruk følger til en rekke psykiske problemer i ettertid, kanskje resten av livet.
Jnf, dere er delusjonert, og vil på sikt bare være med å gi cannabis et hyklersk og dårlig omdømme med den siden deres.
Det går an å ta huet ut av bakenden og lande på jorda igjen, selv om dere sitter med den beste kushen og er spaced out. Det ser ihvertfall sånn ut med alt det du skriver og nettsiden
Sitat av kingT Vis innlegg
Hvorfor burde det legaliseres? Er kanskje ikke noe farligere enn alkohol (Tvert imot), men rusen er kortvarig, opptil 2 timer. Folk kommer til å ta det til enhver anledning. Folk kommer til å misbruke Cannabis om det hadde blitt legalisert, og misbruk følger til en rekke psykiske problemer i ettertid, kanskje resten av livet.
Vis hele sitatet...
Vås. Tilgangen eksisterer allerede, så det er egentlig ikke noe argument.
Forskjellen er derimot at legalisering vil føre til at flere typer kontrollert cannabis (altså at man vet innhold av virkestoffer og potensen) vil komme på markedet, og folk kan velge de typene som fungerer best for dem.
Altså skadereduksjon.
Dessuten fjerner man en massiv intekskilde for kriminalitet, og kan bruke pengene på noe godt isteden.
F.eks rusbehandling, psykiatrisk behandling osv.
▼ ... over et år senere ... ▼
Steven Novella har skreve ein artikkel om forskninga på medisinsk marijuana. Kort sagt er oppsummeringa has at forskninga ikkje gir spesielt godt belegg for medisinsk marijuana i dag.

Om ein ser på nettsida omtalt i tråden, kjem dei med følgjande:


lista over tilstander det skal hjelpe mot er omtrent alt mellom himmel og jord med. Alkoholisme. Schizofreni. Nikotinavhengighet. Osteoporose. Autisme. Brystkreft. Også viare.

Dette er det neppe vitenskapleg belegg for, og det framstår som ekstremt åpenbart at nettsida på ingen måte er eit fagleg innlegg i debatten, men heller forfatta av stonere som har ei religiøs tilnærming til Planten. Det er graverande, når dei hevdar å vere ei nøytral informasjonsside.

Om ting vert markedsført som mirakelmedisin, så er det stortsett oppspinn. For sjukdomane nevnt over er vidt forskjellige, både når det gjeld mekanisme, resultat og årsak. Då er det relativt lite truleg at ein enkelt medisin skal hjelpe mot alle...