Sitat av
AkerUE
Jeg snakket om høyere priser i den sammenhengen.
Avgiftens økning i antall kroner per 100 sigaretter tilsvarer økningen i konsumprisindeksen rundet av til nærmeste hele krone. Det er altså ingen reell avgiftsøkning.
Sitat av
AkerUE
Helt greit for meg å selge tobakk på polet om advarselen fjernes fra røykpakka, designet består og avgiftene er sidestilte.
Da tror jeg vi ville opplevd et hylekor uten sidestykke. Poenget er at alkohol allerede reguleres mye sterkere enn røyk, om enn med litt andre virkemidler. Det er selvfølgelig ingen nødvendighet at alle varer som på ett eller annet vis reguleres må reguleres på akkurat samme måte.
Angående sidestilling av avgifter, så er avgiftene på ca 65% av totalprisen på en tjuepakning (244 kroner per 100 sigaretter). Det samme er tilfelle for en flaske 40% sprit. På den måten kan du si de er sidestilte. Men kanskje er det riktigere å si at de er sidestilte dersom inntektene av avgiftene utgjør samme prosentandel av samfunnskostnadene knyttet til bruken.
Det er anslått at samfunnskostnaden som følge av alkohol er på
18-19,6 milliarder, mens avgiftsinntektene på alkohol er beregnet i statsbudsjettet for 2015 å bli 12,6 milliarder. Det vil si at 64-70% av kostnadene dekkes gjennom avgifter. Et vanlig anslag for samfunnskostnad for røyking er på ca 80 milliarder. I statsbudsjettet for 2015 er det beregnet en inntekt på 7,2 milliarder gjennom tobakksavgifter, som vil si at 9% av kostnadene dekkes gjennom avgiftsinntektene. Det betyr at vi må syvdoble tobakksavgiftene for å matche anslaget for inntektsdekning av alkoholskader på 64%, og på den måten sidestille dem. Om butikkene skal ha det samme påslaget per pakke i antall kroner, vil en tjuepakning med sigaretter i så fall koste ca 370 kroner.
Sitat av
AkerUE
Da må de også selge mild tobakk i dagligvarebutikken fra 06.00 til 18:00.
Hva er mild tobakk i en helseskadelighetssammenheng, og hvor mild er den i forhold til vanlig tobakk? Selv om svak alkohol har tilstrekkelig lite helseskade heftet ved seg til at det er forsvarlig å selge i butikk, betyr ikke det at det samme må gjelde "mild tobakk".
Sitat av
øyvind95
Tviler på at det kommer til å funke, ettersom det ikke går politi rundt i gatene 24/7 og kontrolerer og da vil folk bryte loven.
For ordens skyld: Jeg er ikke for en slik regulering av tobakk. Poenget var, som forklart over, at å spørre "hva om vi skulle gjort det samme med alkohol" ikke er et særlig godt argument, all den tid vi regulerer alkohol mye strengere, men med andre virkemidler.
Sitat av
caperno
Er man sikker på at produsentene faktisk velger å lage ett særpreg på boksene sine for å tiltrekke nye og unge brukere? Eller kan det være fordi at de i likhet med alle andre som driver business ønsker å skille seg ut fra konkurrentene sine?
Av de mange som velger å kjøpe snus eller tobakk for å skaffe seg emballasjen, så kan vi jo med slike tiltak muligens forhindre flere av de i å smake på innholdet, det skal jeg innrømme. Jeg foreslår til og med at man burde få på en advarsel som forteller samlere og andre emballasjeinterreserte at man ikke må smake på innholdet. Bare sånn for sikkerhets skyld.
At produsentene ikke forsøker å lage tiltrekkende emballasje ville vel vært rimelig overraskende? Røyk- og snuspakker som blir lagt på bordet må man kunne anta at har en minst like stor reklameeffekt som tilsvarende distribusjon av flyers med logo og merkenavn, og sistnevnte er forbudt nettopp på grunn av reklameeffekten. I praksis blir dette altså en ytterligere begrensning av tobakksprodusentenes reklamekanaler.
Flere undersøkelser peker mot at standardiserte røykpakker får ned forbruket, så det er gode grunner til å tro at tiltaket vil fungere.