Sitat av
engangsbruk
Vi mennesker er dumme i forhold til genene våres kan du si.
Hva skal det bety? Gener er ikke mer intelligente enn gråstein.
Sitat av
engangsbruk
Fortsatt i dag behandler leger symptomer fremfor roten av problemet.
Tull og tøys.
Sitat av
engangsbruk
Vi består av gener som er blitt satt sammen av et høyere, flytende intellekt. Virker nesten programmert spør du meg.
Nei. Vårt arvemateriale består av gener, satt sammen av evolusjon gjennom naturlig seleksjon.
Sitat av
AdonInformation
Jeg vil si at bevissthet kan være at du er klar over at du er ren energi, alt består av energi og vibrasjoner og det samme gjør du. Og at du samtidig vet at du ikke kan defineres av dine tanker eller følelser, at dette kun er et resultat av erfaringer i din tilværelse.
Dette høres ut som en (pseudovitenskapelig) definisjon av selvbevissthet. Hunder, for eksempel, er ikke klar over hva de består av, men vi har ingen grunn til å tro at de ikke er bevisste.
Sitat av
AdonInformation
Alle har et elektromagnetisk felt rundt seg som strømmer ut av kroppen og det samme har vår kjære planet, jorden.
Til og med planter har et påvist elektromagnetisk felt, som feks humler føler når de nærmer seg en.
Selv om elektrisitet og magnetisme koker ned til samme grunnfenomen, elektromagnetisme, så er det fortsatt hensiktsmessig, og ofte nødvendig, å skille mellom dem, fordi de påvirker sine omgivelser på forskjellige måter. Jorden har et magnetfelt som kommer av at jern beveger seg i jordkjernen. Mennesker har forsvinnende små og svake magnetfelter fra den elektriske aktiviteten i nervesystemet. Og blomster har et svakt negativt elektrisk felt som følge av at de er jordet og omgitt av et svakt positivt felt i luften, mens biene er svakt positivt ladd av statisk elektrisitet som følge av kollisjoner med støv og andre småpartikler, og er derfor i stand til å merke blomstens felt.
Ingenting av dette er magisk eller mystisk, eller har noe med bevissthet å gjøre.
Sitat av
AdonInformation
Mange mennesker deler den samme troen om at hele jorden har en samlet bevisshet, og at selve planeten er en stor levende organisme, som vi alle er del av.
Det hjelper ikke. Det blir ikke riktig av den grunn.
Sitat av
AdonInformation
Jeg vet ikke hva som er riktig, men det er også sagt at du er ikke du, i form av kjøtt og blod. Du er en høyere form for bevisshet som opplever og erfarer livet på denne planten gjennom et "vindu" (dine øyne, din kropp og sanser).
Det er det ingen grunn til å tro.
Sitat av
AdonInformation
“If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.”
― Nikola Tesla
Tesla var en vitenskapsmann og (før han gikk fra vettet på sine eldre dager) mente helt konkrete ting når han snakket om ting som energi, frekvens og vibrasjon. Han brukte ikke dette som buzzwords for å promotere new age-mystisisme og alternativsvada. Energi er definert som evnen til å utføre arbeid i fysisk forstand, frekvens er et mål på svingningers hastighet og vibrasjoner er mekaniske svingninger.
Jeg har imidlertid store problemer med å finne den faktiske kilden til denne påstanden, så du skal ikke være så sikker på at sitatet er ekte. Og selv om det er ekte behøver det selvsagt heller ikke å være riktig. Vi har tross alt lært ekstremt mye overraskende om universet og hvordan det fungerer de siste hundre årene.
Sitat av
Skralla1
Men jeg synes det er morro og lese andres filosofiske tanker rundt hele dette emnet.
Det er en vanlig misforståelse at ethvert virkelighetsfjernt tankespinn er å regne som filosofi. Og ikke bare det, men
interessant filosofi. Det er selvsagt bare tull.
Sitat av
Skralla1
Så jeg sier, la han leke med tankene sine og kose seg uten og få negative kommentarer slengt i trynet.
Nei, ingen kan forvente å ikke få sine uttalte meninger utfordret eller kritisert. Spesielt ikke på et diskusjonsforum.
Sitat av
Skralla1
De fleste her har nok hørt om "the double slit experiment"
http://m.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
Hvor elektroner forandrer oppførsel etter som om de blir observert eller ikke.
Så når da et elektron endrer oppføselen sin bare pga noe observerer de, vil ikke dette da kunnes sees på som en bevist handling, da det ikke er noe fysisk som endrer adferden dems?
Og må vi ikke da nesten si at elektroner har en slags bevisthet?
Nei. Tusen ganger nei.
For det første, en observasjon i fysikksammenheng betyr ikke at et bevisst vesen aktivt betrakter noe. Det betyr at noe fysisk skjer med konsekvenser det er mulig å måle. Så når man snakker om at man observerer elektronene ved spaltene for å se hvilken spalte det går gjennom, så betyr det at man tvinger elektronet til å interagere fysisk med sine omgivelser – i dette tilfellet et måleapparat – ved spaltene på en måte som gir en posisjon på elektronene. Mens når det ikke observeres ved spaltene, så betyr det at de ikke interagerer med sine omgivelser på denne måten og får dermed passere uhindret. Det er altså to fysisk forskjellige scenarioer om man måler posisjonen til elektronene ved spaltene eller etter spaltene. Og dette er helt urelatert til bevissthet både hos de som gjennomfører eksperimentet og selve elektronene.
På generelt grunnlag skal man være ekstremt forsiktig med å trekke ekstravagante konklusjoner basert på populærvitenskapelige fremstillinger av kvantefysikk. Kvantefysikk er svært komplisert og veldig lite intuitivt, og de populærvitenskapelige forklaringene er veldig ofte upresise og overdrevne.
(Og om du skulle hatt rett – noe du ikke har – i at elektronene oppførte seg annerledes om de ble bevisst betraktet av en observatør eller ei, så bety det selvsagt ikke at elektronene selv har evne til bevisst betraktning. En fotball oppfører seg annerledes om jeg sparker den enn om jeg lar den ligge, men det betyr ikke at fotballen selv har evne til å sparke.)
Sitat av
Skralla1
Og siden all masse inneholder elektroner(?), så vil det si at alt som har masse har bevisthet? -Ment som et lite tanke kors rundt posten til provo.
All masse inneholder ikke elektroner. Men alle atomer gjør det.
Sitat av
AdonInformation
Er det ikke et faktum at vi består av atomer i bevegelse?
Jo, men du har påstått vesentlig mer enn som så.
Sitat av
AdonInformation
Når vi snakker om noe så ymse og vanskelig å definere som bevissthet, brukte jeg elektromagnetiske felt som eksempel for å demonstrere at vi har en energiutstråling som alt levende og bevisst har.
Men dette er bare en suppe av tøys. Elektromagnetiske felt trenger ikke å ha noe med bevissthet å gjøre på noen vesentlig måte, annet enn som en konsekvens av elektrisk aktivitet i hjernen. Og "alt levende og bevisst" har ikke noen større energiutstråling enn døde ting. Lava, for eksempel, stråler ut enormt mye mer energi enn det et menneske gjør, uten at lava dermed er bevisst. At bevissthet er vanskelig å definere betyr at vi må være ekstra forsiktige med å være presise og konkrete i språkbruken, ikke det motsatte.
Sitat av
AdonInformation
Et elektromagnetisk felt oppstår ved spenningsforskjeller. Som du kanskje vet har alle materialer en egen spenning, og frekvens (derav vibrasjonene).
Et elektrisk felt oppstår av spenningsforskjeller og endringer i et magnetfelt. Et magnetisk felt oppstår av ladning i bevegelse og endringer i et elektrisk felt. Disse to distinkte fenomenene er to forskjellige, men sammensatte aspekter av samme sak, og vi kaller denne "samme saken" for elektromagnetisme. Det stemmer ikke at alle materialer har en egen spenning og frekvens.