Sitat av
Cikey
Staten får sin legitimitet fra samfunnet. Å påstå at staten ikke har noen som helst funksjon i forhold til å holde samfunnet sammen er så naivt / ignorant at det ikke en gang er verdt å kommentere.
Uten statens lover og regler, goder i form av helsevesen / trygdeordninger etc og trygghet / beskyttelse (fra blant annet mattilsynet) ville samfunnet slik vi kjenner det i dag falt sammen.
Igjen, fullstendig uenig. Staten får sin legitimitet fra de menneskene i samfunnet som faktisk anerkjenner den som organisasjon, det endrer overhodet ikke på det faktum at det kun er en organisasjon, og ikke har noe som helst med samfunnet som helhet å gjøre.
Samfunnet springer som tidligere nevnt ut ifra menneskers frivillige samarbeid for gjensidig fortjeneste, noe som veldig lett kan forklares fra et økonomisk perspektiv, og har ingenting med eksistensen av en stat å gjøre.
Alt du gjør er å komme med en påstand, fullstendig uten å argumentere for den, når du sier at samfunnet ville falt sammen uten en stat. Jeg vil snarere tvert imot hevde at staten kun har negativ innvirkning på samfunnet, og at vi kunne hatt det langt bedre uten noen stat.
Sitat av
Cikey
At mattilsynet fører tilsyn med de som vil leve av å selge mat til resten av samfunnet kan på ingen måte ses på som et overgrep, det er en absurd tanke. Og du må gjerne forsøke å forklare / forsvare hvordan dette er et overgrep, eventuelt hvilke andre overgrep statlige organisasjoner gjør daglig.
Alt du gjør her er å si at jeg kommer med en "absurd tanke". Jeg forklarte deg i detalj hvorfor dette er et overgrep, og hvordan dette ville blitt løst langt bedre, og frivillig basert, uten noen stat. Alle inngrep staten gjør overfor mennesker som ikke gjør noe annet enn å samhandle frivillig med andre mennesker er overgrep, og ikke bare unødvendige, men direkte skadelige for samfunnet.
Sitat av
Cikey
At folk flest ønsker å kjøpe trygg mat kan vi være enige om, men det er ikke det jeg bekymrer meg for. Men uten et mattilsyn ville produsenter av mat være fristet til å ta snarveier og produsere utrygg / farlig mat. Derfor har vi et mattilsyn, og de gjør bare den jobben de er satt til å gjøre.
Staten (og mattilsynet spesifikt i denne saken) får sin legitimitet av samfunnet (les: borgerne) og derfor kan ikke Ingunn eller andre som tenker som henne "melde seg ut av staten" og hevde statlige retningslinjer som "overgrep" uten å også melde seg ut av samfunnet.
Jeg forklarte som sagt i detalj hvordan organisasjoner som kontrollerer mat vil springe ut fra folk sine behov om trygghet i matveien. Det er fullt mulig at enkelte ikke har dette behovet, og velger å kjøpe mat fra ukontrollerte matprodusenter. Dette er helt og holdent deres sak, og det at du mener all mat må kontrolleres skal ikke bety at disse ikke lenger skal få handle frivillig med hverandre.
Jeg hadde ikke hatt noe problem med at staten hadde fått sin legitimitet fra diverse folk, og deretter handlet ut ifra dette på akkurat disse menneskene, problemet er at staten handler mot de som overhodet ikke gir den sin legitimitet.
Nok en gang må jeg i tillegg påpeke at staten og samfunnet ikke er det samme. Som jeg har forklart flere ganger, og tidligere i denne posten, springer samfunnet ut ifra frivillig samarbeid, og ville blomstret helt uten noen stat, og i tillegg i langt større grad enn med eksistensen av en stat.
Sitat av
Choobe
AXiMe: Du ser ut til å se for deg ett utopia, hvor ingen ønsker å skade andre, eller gjøre ting kun for profitt. Staten er absolutt nødvendig med mindre alle blir enige om å samarbeide og være snille (noe som ikke blir å skje). Hvordan mener du vi skal løse dette problemet?
Overhodet ikke. Hvis noen ser for seg et utopia, så er det dere forkjempere for sentral planlegging. Dette er en urgammel institusjon som gang på gang har vist seg å kun ha negative konsekvenser for samfunnet, og å fremdeles vie sin lit til en slik institusjon er utelukkende idealistisk og utopisk tankegang. Hvis man skal klare å se hvordan ting faktisk henger sammen må man dra hodet ned fra skyene og se pragmatisk på ting, observere hva som faktisk skjer, og hvorfor.
Alt jeg gjør er å påpeke at samfunnet ikke har sin basis i noen stat, men i frivillig samarbeid mellom mennesker som ser at de alle vil leve langt bedre liv hvis de samarbeider, noe som siden 1700-tallet har vært fullstendig åpenbart fra et økonomisk perspektiv. Staten er kun en parasitt som lever på velstanden som blir skapt av denne prosessen, og har aldri gjort noe som helst for å faktisk opprettholde de idealene som forkjemperne av den mener den gjør.
Sist endret av AXiMe; 6. april 2014 kl. 21:50.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.