Hei, bare lurer på om de ansatte som skal sjekke om du har billett kan holde deg igjen fysisk?
Hvis man har "glemt" å betale billett og så kommer det en kontroll, kan de hindre deg fra å beina ut bussen?
Hørte om noen som var med kameratene sine og så ble det kontroll, han beina ut av bussen og de fulgte etter han. Etter at bussen hadde kjørt viste han billetten sin og dermed redda han kameratene på bussen som ikke hadde billett.
Kan det være ulovlig?

På forhånd takk =P

Ja, det kan de. Har ikke referanse akkurat her og nå

De har begrenset tilbakeholdsrett, hjemlet i yrkestransportlovens § 33. Det betyr at de kan holde deg tilbake frem til du har gitt tilstrekkelige opplysninger om navn, alder og bosted. Du kan også holdes tilbake mens opplysningene bekreftes, så det fungerer dårlig å si et falskt navn og så løpe.

Det samme gjelder for øvrig på jernbane etter jernbanelovens § 7a.

En annen ting er jo om de klarer å holde deg igjen. Svært få av de er interessert i å bruke alle sine krefter på å holde igjen noen som har lurt seg unna 30 kr i busspenger.

og er det securitas som tar deg så er det litt mer tricka for de jævlerene kan holde deg igjen da det ofte er nazi folk
men er det sånne gamlinger så er det bare å gå ut

Blir vel bare kasta ut hvis du ikke har betalt billett? Husker vi gjorde det fra 4. til 8.klasse. Ble bare kasta ut en gang.

Nei as, 1000 kr i bot hvis du kan betale på stedet, hvis ikke 1400 eller no =P

Ja vi har hjemmel i lov for å holde deg igjen. Sporveis paragraf 4 a eller noe om jeg husker rett fra min tid som sikringsvakt der

Var ihvertfall 750,- på stedet og 900,- på faktura før. I Oslo vel og merke.

LOL, ble tatt i av en sånn kontrollør og fikk bot, men det var 250kr..... ikke 1k eller noe :P

+ det går ann og si at du ikke helt husker addresen din, og da vet de ikke hvor de skal sende boten, jeg har enda ikke fått min

Navn+1881 o.l = Adresse

Når det er kontroll kjører bussen opp på siden av bussen du sitter i. Og jo der er det vektere. Vi er der som såkalte sikringsvakter sammen med kontrollørene. Det er ikke straffbart og prøve og vri seg unna en vekter men å bruke vold for å forsøke og unndra seg kontroll er straffbart. Det vi gjør med folk som ikke snakker norsk eller engelsk eller nekter og oppgi personalia så ringer vi bare politiet og holder dem tilbake til politiet kommer.
Når du ikke vil oppgi personalia til politiet heller ja da er det med et straffbart og du kan få bli med politiet inn på politistasjonen og får med deg boten din på cella til du kommer ut.

Det er ikke sånn at de må ringe oss + en kontrollør. Vi kommer uanmeldt.

Det er ikke lov å holde igjen noen med mindre du kan få 6 mnd. Fengsel for det, eller mer. Da kan den som holder igjen blir anmeldt for frihetsberøvelse.

Visst du skal begynne å ikke betale penger for en bussbillett anbefaler jeg deg heller å kjøpe en sykkel eller å gå for de koste ikke allverdens med en buss billett nå tildags

jeg er 15 og sa bare et av etternavnene, som vil si at han i så fall finner en hel haug med folk med samme etternavn + jeg er ikke registrert hos 1881 elr whatever, så de har ikke addressen min

Les hva som står i postene over da..

Jo det kan de les postene både over og under deg. Er lov om sporveis drift som gir oss en hjemmel for å holde deg tilbake.

Atter igjen er det fortsatt ikke ulovlig å gå, personalia trenger man kun å oppgi til politiet. Da er vel folkflest langt borte.

Husk på at idet du bruker en tjeneste som buss, bane eller tog har du plutselig en del nye paragrafer å forholde deg. Liker du ikke disse, er det ingen som tvinger deg til å bruke tjenesten. Det samme gjelder hvis du skal inn på konsert, fly m.m.

Nå vet ikke jeg om det er spesielle lover som gjelder her i forhold til normalen der man ikke kan gå til pågripelse eller holde noen igjen uten at man som jeg sa har utført en gjerning som kan føre til fengsel i 6 mnd eller lengre. Har lest postene over som dere sier, men får det ikke til å stemme i og med at jeg har vekterkurs. Har ikke jobbet med sporveier eller lignende, men lovene burde etter min mening gjelde uansett. Som dørvakt f.eks. har jeg ikke rett til å kreve å se legitimasjon, men har rett til å nekte adgang til stedet om jeg ikke får forevist dette.
Jeg har heller ikke rett til å pågripe noen, med henvisning til de samme lovene. Blir jeg derimot slått eller ser at noen blir slått er saken en annen, til ellers skal politiet kontaktes.
Skal ikke si at jeg har hundre prosent rett i og med at det er lenge siden jeg har vært borti dette nå, men det var slik jeg trodde det var i allefall.

Hvorfor skal vi måtte betale for buss og bane? Vi betaler mange hundre milliarder i skatt i året men allikevel har vi verdens dyreste og dårligste buss, bane og veier og verdens mest brutale og hyppige billettkontroll...

Oslo byrett: Ulovlig pågripelse av "trikkesniker"

En 22 år gammel mann er i Oslo byrett frikjent for vold mot offentlig tjenestemann og legemsfornærmelse mot tre trikkekontrollører. Bakgrunnen for hendelsen var en billettkontroll på T-banen i Oslo i februar i år, der tiltalte ikke hadde gyldig billett.

Byretten slår fast at Oslo Sporveier ikke har hjemmel for å holde igjen passasjerer med makt, og at pågripelsen derfor var ulovlig. Mannen ble imidlertid dømt til fjorden dagers betinget fengsel for ukvemsord og trusler.

Les selve dommen her (anonymisert):

http://www.pvv.ntnu.no/~thomassk/jus...rett.2000.html

Flexx jo det er fullt lov og holde tilbake. Har funnet lovene til deg.

Jusstudent.com - jusstudent.com
Generert: 30 May, 2011, 11:06
Billettkontrollørers myndighet Skrevet av lexsuperior - 20/10/2009 21:43
_____________________________________
Hei!
Dette spørsmålet er kanskje ikke direkte knyttet til selve jusstudiet, men det er likevel en interessant
problemstilling.
Jeg er selv jusstudent, og en venninne av meg ble for en liten tid siden stoppet i billettkontroll på trikken i
Oslo da hun var på vei av trikken. For det første hadde kontrolløren visstnok regelrett tatt hennes
bankkort hun holdte i hånden, som kontrolløren helt klart ikke har myndighet til.
For det annet hadde kontrollørene holdt henne igjen flere trikkestopp inntil venninnen min fant billetten
sin. Da hun fortalte om hendelsen til meg, ble jeg umiddelbart ganske nysgjerrig på hvilken myndighet
kontrollørene har i slike tilfeller.
Utgangspunktet er jo som kjent at kontrollørene må ha hjemmel for slike inngrep i den personlige
friheten, jfr legalitetsprinsippet. Hvilken hjemmel kan de ha til å holde igjen passasjerer, og hvor langt går
denne hjemmelen? Kan hjemmelen være et stilltiende samtykke gjennom benyttelsen av trikken? Eller
kan det være eierrådigheten?
Ellers hadde det vært interessant om noen hadde litt kunnskap om hva kontrollørene ellers har.
============================================================ ================
Sv:Billettkontrollørers myndighet Skrevet av stian - 20/10/2009 22:22
_____________________________________
dette kunne du lett funnet ut selv , men greit.
Transportvedtekt for Ruter As
Godkjent av Samferdselsdepartementet 8.1.2008 i medhold av yrkestransportlovens § 33, jfr.
jernbanelovens §§ 7 og 7a
9. Tilbakehold av reisende uten gyldig billett
Selskapets kontrollører kan holde tilbake den reisende når vedkommende:
a) ikke fremviser validert billett,
b) ikke betaler tilleggsavgiftsbillett på stedet, og
c) ikke oppgir korrekt navn, adresse og fødselsdato.
Den reisende kan holdes tilbake så lenge vedkommende ikke oppgir korrekt navn, adresse og
fødselsdato. Tilbakehold kan utøves også mens de opplysninger vedkommende gir, blir verifisert.
Dersom den reisende likevel betaler tilleggsavgiftsbilletten, skal tilbakeholdet avsluttes.
Tilbakehold kan ikke skje dersom dette etter omstendighetene vil være et uforholdsmessig inngrep.
Personer under 15 år vil normalt ikke bli tilbakeholdt.

Kan også nevne fra straffeprosessloven at : " enhver som ikke avstår fra den straffbare handling kan
pågripes uten hensyn til størrelsen på straffen"
det er vel §173 som sier det. Den eneste måten å avstå fra handlingen på er vel å betale billett, gjør man
ikke dette kan man pågripes uten hensyn til strafferammen. Reglen på 6 mnd gjelder derfor ikke i dette
tilfellet.

Denne informasjonen og saken fra Oslo byrett krasjer jo regelrett.
Har sendt en forespørsel til en advokat, og avventer hva han svarer.
Ikke for at noen skal ha rett her, men dette er jo ganske greit å vite.

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må si dette: En dom fra 2000 kan ikke nødvendigvis brukes for å argumentere for at noe er lov eller ikke lov. Hvis du går til tredje innlegget i tråden finner du de relevante hjemler. Som du ser kom de hjemlene i 2002, og den dommen du nevner vil dermed ikke være relevant.

Les den informasjonen, og hvilken dato loven gjelder fra, og sjekk deretter datoen fra Oslo Tingrett..

http://www.sjt.no/upload/documents/p...hefte_2010.pdf

Her påpeker de igjen paragraf nummer 7 som er umulig og feiltolke. Denne er fra 2010 dvs 8 år senere fastholder de fortsatt samme rett

Her skrives det i slutten av 2003 at i 2004 fra 1 januar vil de få tilbakeholdelses rett

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/n...n/3388574.html

Begge deler er nyere en dommen dere kommer med

Ser at du har rett. Jeg har tydeligvis hatt alt for gamle lover i hodet.