legalize_it: Det er da ikke noe problem å sette inn en seterad baki en Hiace eller en hvilken som helst annen varebil... Direkte uvanlig er det heller ikke. Ser du ønsker å legge bildiskusjonen død, og greit er det. Jeg har imidlertid lyst å sitere
Framtiden i våre hender:
Billigere biler gir flere biler på veien – og også større produksjonsutslipp
Man må imidlertid ta hensyn til at reduserte avgifter biler vil føre til at bilparken vil vokse mer enn den ellers ville ha gjort. Norsk erfaring viser at den enkelte bil i gjennomsnitt kjøres like mye som før, selv om vi har fått langt flere biler i forhold til innbyggertallet. Vi kan derfor vente at fortsatt vekst i bilparken vil medføre en tilsvarende vekst i biltrafikken.
Utslippsregnskapet må i tillegg ta hensyn til de utslippene som skjer ved produksjon av nye biler – for en gjennomsnittlig ny bil 6 tonn CO2. Jo høyere utskiftingstakt, jo flere nye biler må produseres, og utslippene fra framstilling av stål etc. og drift av bilfabrikkene øker tilsvarende.
FrP vil redusere det offentlige, blant annet ved å redusere antall kommuner, kutte ut fylkeskommunen og redusere antall Fylkesmenner til fem, samt fjerne Fylkesmannens makt til å overprøve det som er vedtatt i kommunestyrene. Dette skal redusere byråkratiet og øke lokaldemokratiet.
Slik jeg ser det, har de mange ideer, men ingen plan for hvordan dette skal gjøres i praksis. For det første: Hvis man skal redusere antall kommuner er det nærliggende å tro at dette kommer til å møte motstand mange steder. Skal man da tvangssammenslå kommunene? Hvis ja, hvordan er det forenlig med økt lokaldemokrati? Hvem skal overta fylkeskommunens oppgaver, som drift av VGS? Hvem skal erstatte den enorme kompetansen som finnes i fylkene, f.eks. innen miljøvern? Det er helt urealistisk å tro at noe slikt på en god måte lar seg overføre til kommunene. Hva Fylkesmanns-embetet angår, er dette et tilsynsorgan, og følgelig svært viktig for at både fylkeskommune og kommunene utfører sine lovpålagte oppgaver, som drift av skole, sjuke- og eldrehjem. Dessuten har vi sett flere eksempler på at det er både viktig og riktig at Fylkesmannen kan overprøve avgjørelser i kommunestyrene, f.eks. i forhold til bebyggelse i strandsonen.
Hvor skal det forresten bli av alle disse menneskene som blir arbeidsledige når staten bygges ned? Tror FrP at de på magisk vis vil få jobb i det private næringslivet? Lite sannsynlig, i og med at etterspørselen her hjemme heller vil synke enn stige av et slikt vedtak (pga alle de som vil stå uten jobb), og det å øke sysselsettingen i eksportrettet næringsliv er heller ikke lystbetonte avgjørelser.
At deler av offentlig sektor kan effektiviseres er sikkert riktig, men det er jo virkelig ingen politisk sak, men mer en selvfølgelighet og en prosess som alle partier ønsker. I motsetning til hva mange liker å tro har ikke venstresida noe uttalt mål om at byråkratiet skal være unødvendig stort.
FrP forsøker å profilere seg som det partiet som virkelig satser på samferdsel, noe som i beste fall er en sannhet med modifikasjoner. Jeg hørte Per Sandberg på landsmøtet si at de ville bruke 50 milliarder mer på samferdsel, det meste på vei. Samtidig sa han at de ikke ville bruke en krone på lyntog. Jeg skjønner at det går an å være skeptisk til lyntoguttbyggingtte, men å være så kategorisk avvisende i forhold til en sak hvor det ikke foreligger noen entydig konklusjon blir bare dumt. FrP vil også redusere støtte til kollektivtransporten. Dessuten vil de fjerne alle bomveier, og la det være opp til bilistene om veiene skal finansieres med nettopp bompenger. I og for seg greie saker å kjempe for hvis man mener dette er viktige saker. Problemet blir helheten i politikken. Hvordan kan man bruke 50 milliarder mer på veiutbygging når man samtidig skal fjerne alle bomstasjoner, OG gi 50 milliarder i skattelette, uten at dette går kraftig ut over enkelte andre tilbud?
Men vi må jo huske at partiet vil spare inn penger mange andre steder. FrP er det eneste partiet som ikke vil bruke mer penger på kultur, til tross for at f.eks. kulturskolene rundt om i landet sliter kraftig. Istedet skal brukerne betale. Jeg skjønner jo hva de sier, men er overbevist om at økt egenandel fører til lavere deltakelse. De vil også kutte støtten til bibliotekene, slik at de ikke lenger kan låne ut spill, filmer og musikk. En annen ting de vil til livs er stipender til kunstnere, slik at alle artister, forfattere, etc skal måtte leve av det de produserer. Dette virker sikkert fornuftig og rettferdig for noen, men husk på at store deler av våre nasjonale kulturskatter både innen litteratur, kunst og musikk sannsynligvis aldri ville kommet til verden hadde det ikke vært for at staten delte ut kunstnergasje.
De vil også kutte i midlene til bistand- og utvikling, og i større grad satse på ymse strukturtilpasningsprogrammer, som økt privatisering og frihandel - på tross av at dette var akkurat det Verdensbanken og IMF iverksatte for en rekke afrikanske land tidlig på 80-tallet, med den konsekvens at mange ble stående uten arbeid, mistet tidligere velferdsgoder fra staten og opplevde at mat og andre nødvendigheter blr dyrere. (Omtrent fem år etter at disse programmene ble implementert kan man se en voldsom oppblomstring i medlemstallene til evangeliske kirkesamfunn i hele Afrika sør for Sahara. Ikke så rart, siden disse ofte lover gull og grønne skoger så lenge man ber til gud...
Til tross for at det sikkert oppfattes slik, er ikke meningen med denne posten å rakke ned på FrP. Hvis man leser programmet deres finner man mange gode forslag. Problemet er bare at man i tillegg finner så mange dårlige og tilsynelatende ugjennomtenkte forslag som gjør at den helhetlige politikken deres rett og slett ikke henger på greip.