Hei.
Jeg har nå abonnert på Illustrert Vitenskap i 4 år, og må si at jeg er temmelig fornøyd med bladet. Noe av det jeg synes var mest spennende var når de hadde den faste spalten "Sannheten bak myten" der de tok for seg myter om alt fra sjøuhyret i Loch Ness til aliens og mordet på JFK. Uansett, jeg skravler i vei, men vil egentlig bare vite hva dere der ute synes om bladet? Må si jeg ble litt skuffet da jeg sendte dem en mail med spørsmål om de kunne skrive litt mer om myter, mystikk og mysterier etc. I en bunke Illustrert Vitenskap fra rundt 1985-1995 kan man nesten ikke lese igjennom et blad uten at slike emner som nevn ovenfor blir tatt opp. Svaret fra redaksjonen på dette var blankt nei, ettersom de selv forklarte at de hadde blitt "mer seriøse".

For å gjenta meg selv; Hva synes dere?

Edit: Fikset link

Dog er de også ganske flinke til å la kritikere slippe til i brevspalten, og korrigere tidligere unøyaktigheter. En annen ting er stoffet må forenkles for at menig mann skal få noe ut av det. Skal man ha grundige forklaringer på alt mulig finnes det mange seriøse (og akk så tørre, vil jeg tro) tidsskrifter man kan konsultere. Dog er jeg veldig enig med deg, det går litt fort i svingene til tider, og kildehenvisninger skulle jeg også gjerne sett mer av.

Ellers syns jeg stoffet holder jevnt over grei kvalitet og underholdningsverdi, og så lenge man tar det populærvitenskapelige tidsskriftet for det det er, og konsulterer andre kilder før man evt. turer fram og buser ut i vitenskapsdebatten, kan bladet definitivt være en kilde til økt kunnskap og forståelse i den gemene hop.

At publikasjonen har blitt mer seriøs med årene plager meg ikke, de har da gått gjennom mye av det som er av myter og skrøner opp gjennom, og personlig syns jeg det er abnormt mye mer interessant å lese om cutting edge forskning på aktuelle områder enn terping på sjømonstere, avskylige snømenn og andre kryptider.

Bra blad det

Forresten hva var løsningen bak JFK drap myten? Jeg tror mafiaen drepte JFK ialfall. De andre kandidatene var vel LBJ og en organisasjon jeg har glemt navnet på.

Har det vært noen konsipirasjonsteorier i det siste da? Må innrømme at jeg kun leser det når jeg har tid og penger til overs.

Foreldrene mine har abonnert på illustrert vitenskap stort sett så lenge jeg kan huske (en eller annen gang tidlig på 80-tallet), og jeg har alltid likt det. Jada, det er litt vel popularisert innimellom, men det er faktisk mye interessant der også.

F.ex. den artikkelen kalakov klager på over her - du må se litt forbi artikkelen. Ideen der er å PRØVE å se hvilke retninger evolusjonen går i, og å PRØVE å gjøre noen nogenlunde kvalifiserte gjetninger, ikke å si at "akkurat slik blir det".