Sitat av
vindaloo
Takk. Det var jeg ikke klar over.
Har nok misforstått og blandet ting jeg har lest.
For å dømmes til erstatning er det lavere beviskrav, kanskje det du blandet med.
Sitat av
Mercantilen
Mange spørsmål til meg her. Fint med engasjemang.
Det jeg ville likt å endre er at saksarbeidere slutter å endre livene indirekte og direkte til landets innbyggere. Uten at fakta er tilstede og prøvd i retten. Alle saksarbeidere jeg har vært borti har en holdning om han/hun sammen med sin sjef har fakta uten at den er etterprøvd eller er gått igjennom med alle innvolverte. Når de først er i gang så fortsetter de i samme bane omtrent uansett, for fakta den sitter de med og den er jo skrevet ned. Blir veldig mye fake av det og en del vonde skjebner som egentlig skulle vært ok.
Skulle likt å kuttet ut halvparten saksbehandlerne i landet så de måtte endret sine arbeidsmetoder og ikke arbeidet omtrent overalt.
Når det kommer til dommere som er ett tema her har jeg inntryk av at tvil veldig ofte ikke kommer tiltalte til gode og Norge er vel omtrent det eneste landet i verden hvor man kan bli dømt på kun indisier. Norsk rett mener jeg ikke er den verste i verden men lite objektiv til tider.
Det går ikke an å forstå hva du mener. Du har åpenbart lite tillit til at saksbehandlere og jurister klarer å komme til rett konklusjon, og løsningene dine ser ut til å være å halvere antall saksbehandlere og at statsansatte skal slutte å tenke så mye. I tillegg mener du fakta bør vektlegges mer, men ser ingen grunn til å lese gjennom nevnte fakta for å mene noe om saken.
Til å "ikke være en justype" så har du overraskende sterke meninger om jus.
Sist endret av *pi; 11. juni 2021 kl. 22:14.