Nei.

Vi får ned befolkningsveksten ved å utdanne (primært jenter) i utviklingslandene. For, som vi vet, gjennom utdanning reduseres også fødselsraten. Og det er ikke befolkningsveksten som er et problem, den har flatet seg ut og projeksjonen er at dette vil fortsette. PROBLEMET, som du så fint kaller det, er at folk lever lenger og da hjelper det ikke å redusere fødselsraten, med mindre vi også begynner å ta livet av de eldre. Og det ønsker vi vel ikke å gjøre, eller hva? Og vi kan ikke slutte å få barn for da ender vi opp som i Japan, der det knapt fødes og de sliter med et gammelt samfunn.

Toppen når vi i 2040 (tror jeg det er) med 11 milliarder, og det er ikke noe å gjøre med det. Spørsmålet er hva som skjer ETTER dette, og det er her utdanning etc. kommer inn i bildet. For med utdanning kommer økt velstand, og økt velstand gir lavere fødselsrater da man ikke trenger så mange barn. Samtidig vet vi også at med økt velstand kommer økt forbruk (det er jo "vi" som står for den desidert største andelen av utslippene på verdsensbasis), og da må disse endringene skje. Og nei, selvsagt har ikke bidraget til lille Norge en direkte innvirkning på det globale miljøet, men dette er ikke et problem som stopper ved landegrensene. Det er et globalt problem, og Norge har faktisk bedre forutsetninger enn veldig mange andre land til å være en av pådriverne).

Og angående Oslo, MDG (og bystyret generelt) gjør ikke disse endringene for det globale miljøet. De gjør det for lokalmiljøet. Og jeg (og tydeligvis en hel del andre når man ser på hvordan MDG går frem på målingene) setter pris på mindre biler, mer kollektivtransport og mer tilrettelegging for sykkel. For å nevne noen av tingene.