Sitat av
Grønnkål
Ja det har du da rett i, men her er det for det første ikke snakk om små avvik, men motsatte konklusjoner. Og videre: tatt i betraktning at legalisering av cannabis i lang tid har vært - og fortsatt er - et såpass kontroversielt og sågar betent politisk spørsmål, og den ekstremt sjuskete bruken av statistikk som forekommer i en del av disse forskningsrapportene (jfr. artiklene jeg lenket til over), er det for mitt vedkommende en nærliggende konklusjon at mange av dem er bestillingsverker fra interessegrupper som har sterke motforestillinger mot legalisering av marijuana.
Joda, jeg tror du har rett i at forhåndsbestemte resultater forekommer, men jeg synes det er usansynlig at bare den ene siden i denne saken skulle "jukse". En forsker som ønsker at marihuana skal bli legalisert, eller har klokketro på plantens helbredende egenskaper, vil antakelig kunne trekke en noe ubalansert konklusjon, akkurat som en annen forsker som har fått betalt for å gjøre det.
Min sluttning er at de sprikende forskningsresultatene først og fremst er et resultat av at cannabis ikke er en mirakelmedisin som kurerer kreft og andre lidelser over en lav sko, i alle tilfeller. Planten har en medisinsk verdi, og jeg støtter både legalisering og videre forskning på andre bruksområder, men påstander som de Rick Simpson kommer med, er i mine øyne helt latterlige.
Sitat av
mahogn
Jeg ser deg i mye ellers - men akkurat den der ser jeg ikke.
Som slashdot sier, hvordan skal stoffer i cannabis identifisere kreftcellene? Du er klar over at kreftceller er helt like som andre celler på utsiden? Den eneste forskjellen, i alle fall den eneste vi vet om i dag, er at kreftcellens arvestoff er mutert, slik at cellen deler seg ukontrollert. Vanligvis er celledelingen strengt kontrollert, og okontrollert deling fører til ukontrollert vekst i vevet, noe som i verste fall er dødelig.
I følge Rick Simpson er det selve THC-en i cannabis som er mirakelmiddelet. Jeg kan virkelig ikke se hvordan et stoff med så lav toksisitet som THC kan føre til noe særlig celledød ved inntak av så moderate doser som det Rick Simpson anbefaler. Hvorfor de cellene som måtte ødelegges av stoffet skulle være utelukkende kreftceller, har ingen ikke Rick Simpson noen forklaring på. Han har vel stort sett ikke noen forklaring på noen av utsagnene sine...
Sitat av
paranoy
Påstanden om at delta-9-THC dreper normale celler er sterkt overdrevet. Hvis jeg ikke husker helt feil nå så binder de seg til de muterte cellene og forhindrer at disse sprer seg. Den beste måten er å ha en skikkelig høypotent variant av cannabis-planten eller ekstraktkonsentrat av denne, eller som legene gjør - indiserer de direkte til de infiserte områdene.
Deretter overtar sikkert noen proteiner jobben, og sakte men sikkert elimineres de muterte cellene - for i realiteten inneholder muterte celler skadet DNA, som sensorproteinene du har i kroppen tar seg av til vanlig. Dette er vill gjetting fra meg da, siden jeg ikke har gått så dypt inn i hvordan THC dreper kreftceller..
Igjen, hvordan skal THC kunne identifisere, og så "binde seg til" de muterte cellene? Hvordan "forhindre at de spres"?
Sist endret av felix_poker; 3. mars 2010 kl. 08:19.