Jeg sa jeg forstod betydningen av negative beviser, men har en måtte bevise sin uskyld før, vil det være mulig å bevise sin uskyld senere også! Hvordan, vil avhenge av anklagene som rettes mot de mistenkte. Noen ganger kan det holde for eksempel med å tillate fri pressedekning på sine konferanser, og at pressen får servere hvilke mennesker som har ytret hva. Det er stort sett aldri problematisk ellers i mediebildet!

Dessuten holdes møtet i kjelleren din, med deg som vert, og med mindre jeg er en av de 20 mektigste i verden, ser jeg ikke hvorfor bevisbyrden skulle falle på meg! Det var dette med å skille den berømte klinten fra hveten da! Det er ikke bare en random påstand som er blitt satt ut, det er en kritisk mistanke som fremsettes på bakgrunn av mistenkelige forhold involverende den fremste eliten i verden! Det er sjeldent en slik samling får virke i fred og ro! Hvorfor skal en uoffisiell møte mellom verdens mektigste unndras offentligheten?

Nå er det snakk om at en kabal kan være hjernen for en ny verdensorden, og med tanke på at det er en Rockefeller som står sentral i selve konferansen, og antagelig i samarbeid med Rotschilds-dynastiet, så er det klart at det er grunn til bekymring, for de som tenker på hvilke anklager disse to familiene har vært utsatt for tidligere. At Henry Kissinger også står sentral i ledelsen gjør ikke situasjonen mer betryggende.

Ser vi på tiden dette selskapet ble opprettet, gjør ikke bekymringene mindre heller. I etterkrigstiden var det mye rart som kom frem du, og når de første deltagerne var representert av USA's og Storbrittanias etteretningstjenester, så er det lov å undre seg litt. Disse konspirasjonsteoriene rundt Bilderberggruppen er av samme erfaring som hendte mot lignende konspirasjoner som ble oppdaget og avslørt på den tiden. Denne er et eksempel. Den involverer et tidligere eksempel av en millitær konspirasjon, avslørt så sent som på 1990-tallet. Denne er et annet eksempel, involverende en av de tidligere største gigantene i amerikansk bilindustri, altså økonomisk konspirasjon. Bildeberggruppens engasjement er begge foruten politisk, å involvere millitær og spesielt økonomiske spørsmål, som diskuteres for å oppnå en konsensus.

Hvis dette har skjedd tidligere, med de samme aktørene om og om igjen, kan det tenkes at det vil skje igjen? Det er snakk om å lære av tidligere hendelser, og det er at når maktmennesker samles, så diskuteres det makt! Samle sammen de mektigste mafia- og mc-overhodene i skandinavia, så vekkes mistanke om konspirasjon umiddelbart! Hvorfor skal det være annerledes når de mektigste i verden samles? Det handler om makt og kontroll, politisk og økonomisk innflytelse. Dette er tema som kan være farlig, til dels direkte ulovelig, å unndra offentligheten. Men da er det jo bare å si at det er uoffisielt, så blir det straks tillatt? Merkelig, hvorfor skal uoffisielle møter mellom verdenseliten samles for å drøfte aktuelle politiske spørsmål? Så fordømt ubegrunnet er ikke mistanken mot Bilderberggruppen!

Å mistenke Bildeberggruppen som ansvarlig for Finanskrisen er heller ikke helt ubegrunnet, fordi en trekker likhetstrekk ved diverse hasardspill som er utført før, av rike og mektige finansfolk, og ser om det kan være noe sammenheng også med Bildeberggruppens innflytelse. Selvsagt kan det være det! Siste lenka her er vel i perioden hvor selve Enron-skandalen viser at konspirasjon og korrupsjon skjer hvor man minst forventer det også! Det er vel unødvendig for meg å nevne at CIA og amerikansk etteretning har hatt en finger med i temmelig mange statskupp, og at de utførte en del konspirasjoner de også, som for eksempel denne.

Heller ikke lille Norge er fri for skandaler, jeg minner om denne, denne og anklager som dette. Sistnevnte anklager retter jeg mot sammenligningen mellom kameraderiet i Bilderberggruppen og neopotisme. Om en utnevner en venn eller et familiemedlem i en viktig stilling, er to sider av samme sak. Det fins dog ikke beviser for at det er blitt gjort, men som du sikkert skjønner, er slik form for neopotisme veldig vanskelig å bevise. Det er blant annet det jeg vil frem til, at det er tilnærmet like vanskelig å bevise en konspirasjon i slike høyder som det er å motbevise det. Ingen grunn til å være nesevis, her har jeg lagt ved noen kilder jeg anser som forklarende for hvorfor enkelte velger å rette et kritisk blikk mot Bildeberggruppen!

Hvis en lurer på hvorfor jeg tok frem neopotisme i siste biten, minner jeg på at Rockefeller er et navn som går igjen på mange områder i tjenester under amerikansk engasjement. I tillegg til Bildeberggruppen har vi, som nevnt i lenka om MKULTURA også Rockefeller Comission. Det er betenkelig at akkurat denne familien skal være involvert i alt som har med amerikansk innflytelse og makt å gjøre. Selvom Rockefeller Commission ved Nelson Rockefeller etterforsket MKULTURA, og tilsynelatende står på riktig side i den saken, er det ikke til å komme unna at Rockefeller familien har mye makt, og at deres innflytelse er veldig neopotistisk! Dessuten kan en spørre seg om hvordan MKULTURA-sjefen kunne makulere alle relevante dokumentasjon før etterforskningen ble iverksatt. Det handler om politikk, og et spill bak kulissene.

Det er i bunn og grunn det Bildeberggruppens konspirasjonsteoretikere mistenker, at det forekommer et spill bak kulissene som ikke er så uskyldig som påstått! Om ikke alle deltagerne er med i konspirasjon, holder det i massevis at bakmennene som er den direkte kabalen, er hjernen i slike konspirasjoner. Det har skjedd før, og hvorfor skulle det ikke kunne skje igjen?