Sitat av
Bored
Dette i seg selv kan jo kutte trygdebudsjettet med ganske mange prosent.
Lurer også på om det er regnet på hvor mye sykefravær vi blir kvitt ved å gi den migrenemedisinen til kronikere. Økt prodkusjon, og dermed økt skatteinngang burde jo være en regneøvelse som er gjort, for å se alternativkostnad opp mot medisinen i seg selv.
Det er tvilsomt regnet på, realistisk sett vil disse medisinene kanskje gjøre noen få friske nok til å jobbe, de fleste som allerede er uføre vil nok fremdeles være uføre. Migrene er som mange andre "usynlige" sykdommer er kompleks samspill mellom somatiske og psykiske faktorer. Men jeg er helt enig i at en kost-nytte-analyse burde gjøres.
At det vil kutte med trygdebudsjettet med mange prosent er nok også særdeles usannsynlig.
Sitat av
*pi
Enig i at det var unøyaktig formulert, da det ikke egentlig var det som var diskutert. Jeg mener forøvrig det er et problem at barn med store synsproblemer ikke for gratis briller, det er nemlig ikke alltid nok med 2400 kr. Ofte vil et lite barn trenge mer enn et brillepar i året også. Å ikke gi dem tilpasset og oppdatert brilleglass kan fucke opp synet deres permanent. Det er viktig at helsehjelp til barn er gratis, for å unngå at foreldre nedprioriterer det. Man betaler for eksempel ikke egenandel for barn hos legen.
Slik jeg forstår endringen er det ikke slik at barn som har behov for flere enn et brillepar i året ikke får det, men at maksgrensen for støtte per brille er satt til disse beløpene. At det ikke er nok med 2400kr er nok høyst sannsynlig et resultat av at bransjen ser de kan ta den summen de ønsker siden det dekkes, ikke at de reelle kostnadene er i nærheten av så høye. Generelt har forhandlere grassalt høye profittmarginer både på brilleglass og innfatninger.