View Single Post
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Du, når norsk politi har hjemmel til å gjøre noe sosialt skjevdelende fordi noe kriminelt har skjedd, så gjør de det.

Støtter man sexkjøpsloven må man eie hele loven, også de forferdelige utslagene som det får ovenfor faktiske sexarbeidere i situasjon. Det går ikke for min del. Men greit nok det du sier, bortsett far når du oppstiller forskning mot legaliseringspolitikk som argumentasjon mot å fjerne sexkjøploven. Det er hummer og kanari.

Utkastelse av bolig, redd for å ringe politiet, blir for grovt å godta på vegne av sexarbeidere
Vis hele sitatet...
Sitat av *pi Vis innlegg
Men sexsalg er jo faktisk ikke kriminelt. Så de har overhodet ikke noen hjemmel til å trakassere, de bare gjør det likevel. Det er et kulturproblem og et holdningsproblem.


Nei, det er fullt mulig å være for et forbud og samtidig mene at forbudet bør formuleres eller håndheves annerledes, eller suppleres med andre lovendringer og tiltak. Verden er ikke svarthvitt.


Hvorfor mener du det er hummer og kanari? Det viser at tanken om å fjerne eller redusere prostitusjonens skadelige sider ved å heller regulere det lovlig enn å forby kjøp, ikke fungerer i praksis. Du får hvitvasket deler av bransjen, men skyggesiden vokser fordi etterspørselen vokser. Forbud er holdningsskapende og reduserer etterspørselen, også den grumsete delen. Jeg forstår ikke at det skal være to helt ulike ting. Det er vel to sider av samme sak.
Vis hele sitatet...
Det er hummer og kanari fordi forskningsresulter fra forskning på avkrim, ikke må blandes inn med kunnskap/forskning fra statlig regulerte bordeller eller "legalisering". Det må holdes sterkt adskilt fra hverandre. Vi kan fjerne sexkjøpsloven uten å ha statlige bordeller, vi bare griper ikke inn uten anmeldelser eller kunnskap om tvang eller overgrep eller andre lovbrudd.

"Forbud er holdningskapende" - den får du nesten dokumentere i hvert tilfelle, ikke slenge ut. Regner med at du som tilsynelatende oppegående fyr for lengst har skjønt at vi må avkriminalisere bruken av og regulere omsetningen av en del rusmidler vi i dag forbyr bruken av og nekter solgt i offentlig regi. Ta å ha påstandene rundt forbudets normerende effekt i bakhodet når du skal slå fast at at sexkjøploven er normerende.

1) Hva om de den liksom hindrer, uansett mener sexkjøp er moralsk galt og gjør det av den grunnen? Slik som deg.
2) Hva om de den er ment å hindre, likevel kjøper sex? Er det bedre at de drar til utlandet og at andre lands befolkning må svare for vår udugelighet rundt å ha ryddige ordninger? Bedre å sende Freppere til Thailand?
3) Hva om det er oppdagelssesfaren som avgjør? Da vil økt håndheving føre til tyngre prostitusjonsmiljø der de mest sårbare havner under bakken, eller hos halliker, og slå ut skjevt
4) hva om hverken lovverket eller håndhevelsen faktisk avskrekker så veldig mye? det er svært lett å kjøpe seg ut av både å måtte kjøpe gateprostituerte, og gatedop. Ingen med høy utdannelse og inntekt trenger å risikere noe som helst, dette lar seg ordne uten innsyn eller oppdagelsesfare i slike kretser. Da blir politikken din med sexkjøpsloven litt som andre moraliserende lover; et forbud for de fattige, dumme og ressurssvake, som de mer ressursterke ikke må respektere hverken formen eller innholdet til.
Sist endret av meaculpaUIO; 4 uker siden kl. 14:58.