Tror du er litt for opptatt av å legitimere politiets handling her. Bare fordi politiets jurister mener noe er riktig, betyr ikke at det er riktig, det er domstolens jobb. Hvor nødvendig det er å slå inn dører fordi noen har sendt et brev er også oppe for diskusjon, selv om de skulle bli definert som en trussel av en domstol.

Så mer over til tråden generelt; selv om vi kan si at en razzia er riktig, så betyr det ikke på noen måte at beboer skal betale for alle skader, selv ikke om personen er skyldig. Jeg kan ikke gå god for trådstarters historie, men dersom en person ikke yter aktiv motstand mot politiets razzia, så har jeg vanskelig for å se hvordan beboer skal holdes ansvarlig for å betale for reparasjoner for politiets ødeleggelser. Ikke bare fordi det ofte er de svakeste i samfunnet som driver med kriminalitet og de ikke har midlene til å betale for slikt, men også fordi det vil skade politiets renommé om de bruker en ransakelsesordre eller razzia som en carte blanche for å ødelegge folks eiendom uten konsekvenser, som i verste fall kan bli tilfelle. Hverken politi eller befolkning er tjent med å nærme seg et slikt samfunn. Skyldsspørsmålet i trusler eller muligheten for bevisforspillelse bør ikke være med i ligningen engang - å straffe folk økonomisk for å være mistenkt eller skyldig blir enten straff av uskyldige eller dobbeltstraff i form av at de må betale skader og deretter straff for hva enn de har gjort.