Det er ikke snakk om å fastsette en sannhet skrevet i stein her, Vandringsmann. Igjen så er det de språklige distinksjonene og nyansene du må legge merke til, som Provo allerede har forsøkt å forklare. Når han nemlig skriver at "den komplette mangelen på bevis er i seg selv bevismateriale for at de ikke finnes", så er ikke dette ment som at proposisjonen/påstanden "de ikke finnes" er en sannhet uten noen som helst modifikasjoner. Det er kun ment som at det foreligger bevismateriale (som i betydning evidence fra engelsk, distinkt fra proof) for at de ikke finnes.

Det blir litt knotete på norsk dette her, men hvis du er klar over distinksjonen mellom de engelske ordene evidence og proof, så er det også klart at Provo sin betraktning er gyldig. For det er faktisk slik at en komplett mangel på bevis for at nøkkelen min ligger i høyre bukselomme er kraftig bevismateriale for at de faktisk ikke befinner seg der. Det samme gjelder alle andre proposisjoner eller påstander, og en komplett mangel på bevis for paranormale fenomener er følgelig bevismateriale for at de ikke eksisterer. Eller sagt litt annerledes; det tyder sterkt på at de ikke eksisterer.

og en komplett mangel på bevis for paranormale fenomener er følgelig bevismateriale for at de ikke eksisterer. Eller sagt litt annerledes; det tyder sterkt på at de ikke eksisterer.