Nei, terskelen er fortsatt skjellig grunn.
Det kreves altså for det første skjellig grunn, og for det andre kreves det at det er snakk om alvorlig kriminalitet. I tillegg underlegges det domstolskontroll.
Ordla meg muligens litt dumt, men dem kan ta i bruk overvåkning osv uten at det nødvendigvis "alvorlig kriminalitet"...
Du legger vekt på alvorlig kriminalitet, men forslaget slik det fremstår er at man ikke trenger og begå alvorlig kriminalitet for at politi kan ta i bruk metodene som er nevnt. Det er en ting du bør ta til deg.
Du har tydeligvis mer tillit til politi enn hva jeg har, og skjellig grunn til mistanke er per i dag ett begrep som misbrukes...
Samtidig så har vi dette.
http://www.nrk.no/hordaland/frarader...old-1.12856146
http://www.nrk.no/nyheter/politiet-s...asj-1.12972030
Og sakene om falske basestasjoner.
Og sikkert ukjente saker der politi har oppdrett kritikkverdig...
Saker der bevisene er overveldende, men blir henlagt pga bevisets stilling. Likevel så er behovet for større virkemidler enorme?
Politi misbruker og tolker allerede lovene og reglene dem skal følge på en kreativ måte, at dem skal få ta i bruk slike drastiske virkemidler uten og måtte gå gjennom domstol svekker rettsvesenet ytterliggende.
Hvor går grensen for deg før du mener at grensen er nådd og det er rasjonelt og være kritisk til *** forslag.