Youtube-videoer utgår som kilde med skyhøye kneløft. Vi snakker om vitenskap her, og da forlanger jeg vitenskapelige artikler som har blitt utsatt for skikkelig peer review.
Sitat av Lavtrykk
Det er bra å være kritisk, alle forskere har godt av å bli møtt med kritikk, men når kritikken blir så desperat og hypotetisk, skinner det igjennom at det er en slags krig som føres.
Desperat? Dette er bare tøys. Alt som forlanges er et solid gjennomført forsøk med reproduserbare resultater som kommer hovedsakelig positivt ut av peer review. Det er ikke spesielt desperat.
Sitat av Lavtrykk
Hvorfor ikke undersøke dette skikkelig og gi folk et vitenskapelig svar istedenfor å blåse det bort som tulliball, elller å henvise dem til dogmatisk religion eventuelt spagettimonsteret (som jeg forøvrig er luta lei av å høre om)?
Det
blir undersøkt og forsket på. Og forskerne blir ikke ledd av med mindre de påberoper seg signifikante resultater ut av åpenlyst elendige forsøk. James Randi har en stående premie på 1 million dollar til den første som kan bevise paranormalitet, og det må jo sies å være påfallende at ingen har klart dette.
Sitat av Lavtrykk
Wiseman og Sheldrake er enig i resultatene, men uenig i konklusjonen. Det provoserer meg litt at de ikke blir enige. De er jo velutdannede og erfarne forskere begge to.
I stor grad fordi Wiseman mener at forsøket er veldig vagt og har rom for veldig mye synsing, og jeg må si jeg er helt enig. Det burde jo ikke være et stort problem for Sheldrake å sette opp et nytt og bedre forsøk hvis han vil det.
Sitat av Lavtrykk
Når ikke W og S er enige om konklusjonen hvordan skal vi kunne diskutere det på en skikkelig måte?
Da må man sette opp et bedre forsøk som gir mer entydige resultater. Det kan godt hende dette har blitt gjort, men da har tydeligvis ikke resultatene pekt i retning av synske hunder, for noe slik ville skapt voldsom (positiv) furore i vitenskapsmiljøet, ettersom det hadde åpnet veldig mange dører for forskning på ukjente og påvisbare fysiske fenomener.