Sitat av
bajjaz
Etter Estoniaulykken ble det foretatt en stor kartlegging over hvem som hadde gjort hva.
Der fant de ut at ca 10% handlet meget rasjonelt resten virret rundt i panikk.
Noe av det samme ser ut til å ha skjedd på utøya, noen av tenåringene der la igjen en imponerende innsats for å redde skadde kamerater mens resten hadde panikk, inkludert Eskil Pedersen som tross alt aldri var under direkte trussel.
Jeg vil ha en av de 10% som leder, en som har bevist at h*n duger og ikke en som det må lyves om.
Det er ikke mange i denne tråden som har sett seg selv som hollywoodactionhelt, men stilt spørsmål om hvorfor ikke fergen ble brukt til livredning.
De ombord på den båten var i sikkerhet etter noen hundre meter med flukt og kunne fint tenkt seg om og roet panikken, tatt grep og oppført seg rasjonelt.
Først og fremst, så tar du utgangspunkt her i at det eneste avgjørende for om man får panikk eller oppfører seg rasjonelt (og hva med gråsoner?) er hva slags person man "er". Jeg tror nok det er mye mer komplisert enn som så, hva slags situasjon man er i, hva man vet og ikke vet, kanskje til og med små ting som hvor mye søvn man har fått, når man spiste sist, etc, alt dette teller nok i tillegg.
Dessuten, vi bor i Norge, ikke i Somalia, hvorfor i all verden skulle den viktigste egenskapen for en leder vært hvordan de takler en massakresituasjon de selv er i? Igjen, dette er jo actionfilm-tenking, hvor helten skal være best i alt, og redde alle. I virkeligheten skal lederne være gode til å lede landet. Ikke være actionhelter og livvakter.