Sitat av
aluminiumfluorid
Her har du feilet stygt! Altså du kommer med og bruker bl.a. CBN-news (the christian perspective), for å liksom tilbakevise
14C, som er brukt vitenskapelig siden 50-tallet. Det blir 60–70 år det. Denne metoden er velprøvd, grundig sjekket, og har en feilmargin på ±50 år. Altså når vitenskapen har fastslått, at dette kledet er 700 ±50 år, ja så er den det. Du feiler totalt med kildekritikken din, når du kommer med en religiøs kilde, for å tilbakevise en vitenskapelig en. Jeg blir omtrent flau på dine vegne...
Nå kommenterer du bare CBN-kilden når jeg ga 3 kilder.
Jeg sa også at det ikke trenger å være korrekt siden deler ble sydd på og reparert hundrevis av år etterpå. Det er ikke vist om det ble gjort korrekt, men siden de tok en bit på enden er det sannsynlig.
Denne nye metoden er Wide-Angle X-ray Scattering (WAXS), som er like pålitelig om ikke mer enn 30 år gammel kritikkverdig radiokarbondatering siden de feilet på dateringen så mye. Med denne metoden tok de en bit og analyserte og fant ut at det daterte til 55-74 e.kr. Prøver du å antyde at en nyere og moderne måte å datere på er feil?
The degree of natural aging of the cellulose that constitutes the linen of the investigated sample, obtained by X-ray analysis, showed that the TS fabric is much older than the seven centuries proposed by the 1988 radiocarbon dating.
Her er en mer pålitelig kilde, backet med forskning.
https://www.mdpi.com/2571-9408/5/2/47
Sist endret av Tusseleif; 16. september 2022 kl. 09:24.