Hva som er relevant for saken er faktisk KUN en persons vesentlige inntekter og utgifter, så som lønn, trygd, bidrag, utgifter til bolig, strøm, forsikringer, banklån mv. fremgå av lønnsslipper, regninger, giroblanketter og lignende.
Lån av familie og venner for å ha råd til mat og slikt mens du venter på penger, uttak i bank/butikk og gaver er faktisk ikke relevant for saken uansett hva du måtte tro eller mene og du har all rett til å stryke det ut.
Nav har faktisk ikke behov for å se at du var på kiwi klokka 18.37 på en tirsdagskveld og brukte 294.48kr heller.
Igjen, dette er noe du godt kan spørre Nav om selv, anbefaler deg å ringe til de på mandag for å høre, for du vil få akkurat det samme svaret.
Sånn istedenfor å sitte å nekte å komme med piss om at man ikke forstår, skal skjerpe seg eller at man lyver bare fordi du ikke er klar over hva du kan stryke ut og ikke.
Du mener relativt mye forskjellig her, så det er feil.
Du mener jo blant annet at det er straffbart og svindel å stryke ut det du har lov til å stryke ut fra kontoutskrifter.
Du mener jeg lyver, du mener både jeg og advokat ikke forstår, du mener jeg tar feil når saksbehandler tar imot en søknad som ble godkjent hvor alt av det jeg har sagt man kan stryke ut er strøket ut.
Om ikke det er å mene noe... Nei, da vet ikke jeg.
Joda, de kan kreve innsyn, det har jeg aldri nektet for.
Men de gjør ikke det fordi du har strøket over urelevante ting.
Stryker du derimot over relevante ting som at du nylig fikk utbetalt feks lønn eller leieinntekter så blir det noe helt annet.
Nei, det er ikke svindel.
Men du vet jo best hva andre forstår og ikke sant?
Tror en advokat som har med Nav å gjøre på nesten daglig basis vet litt mer og forstår litt mer rundt dette enn hva du gjør.
Samme med saksbehandler på Nav.
Du klarer vel å vite at folk lyver eller ikke ved å se igjennom en dataskjerm også?
Nei, her er det heller DU som ikke forstår og som sagt tidligere så kan du ta kontakt med både advokat og Nav for å høre selv. De vil si akkurat det samme, nemlig at du har alle mulige rettigheter til å stryke ut disse tingene jeg har nevnt.
Nå snakket aldri jeg om så store summer... Det blir fort noe litt annet igjen og da vil det som du sier være nødvendig å dokumentere det.
Uansett, har du 10k på konto, så får du ikke sosialhjelp.
Men så har det seg også slik at folk låner ikke 10k for å kjøpe mat eller betale strømregninga under saksbehandlingstiden, så lang saksbehandlingstid at du trenger en sum tilsvarende sosialhjelp i nesten 2 måneder er det ikke.
Det har heller aldri vært snakk om å ta opp ett lån. Det har vært snakk om å låne fra venner og familie, det er 2 veldig forskjellige ting.
Det skal nemlig også litt til før du kan ta opp lån når du ikke har inntekt om du ikke var klar over det.
Sånn er det gjerne ikke med venner og familie.
Nei, nav har fortsatt ingenting med det å gjøre.
Igjen så er jeg fullstendig klar over hva sosialhjelp er da jeg har gått på det i 7 år nå og leverte søknad senest på mandag.
Men igjen så tror jo du at du vet alt og vet bedre enn alle sant?
Tror forsåvidt at jeg vet dette litt bedre enn deg når saksbehandler senest på mandag sto og fortalte meg hva som er greit og ikke å stryke ut og tok imot søknaden som ble godkjent
I søknaden du kommer med der så står det følgende:
Ja? Det å bruke egne midler er ikke det samme som ett krav om å dokumentere det.
Hadde det vært krav om å dokumentere det så ville det også ha stått svart på hvitt både på Nav sine sider, i søknaden og i regelverket, noe det ikke gjør.
Igjen så er det ingen steder det står at pengegaver er relevante opplysninger i saken, det står kun at du skal bruke egne midler om du har.
Relevante opplysninger er fortsatt kun en persons vesentlige inntekter og utgifter, sånn som lønn, trygd, bidrag, utgifter til bolig, strøm, forsikringer, banklån mv. fremgå av lønnsslipper, regninger, giroblanketter og lignende.
Men hey, jeg som har fått godkjent søknader som er strøket ut vet vel ingenting kontra deg som aldri har gjort det og som tror det er svindel og straffbart....