Sitat av
Rosander
Men det er ikke relevant for det vi kommer til å bygge så det blir bare skremselspropaganda.
Bare fordi man kan unngå nøyaktig det som skjedde i Tjernobyl så kan vi ikke beskytte oss mot alt av uforutsette hendelser. Som de sa på Debatten så sier historien at vi har hatt og vil fortsette å ha en atom-ulykke hvert tiende år. Å tro noe annet er naivt. Det er mange variabler her og det er mange andre sårbare systemer i et kjernekraftverk enn selve reaktoren. Kjøling, lagring av brensel og avfall, strøm til drift og nødstrøm til drift for å nevne noe. Økt sikkerhet øker også kompleksiteten og økonomien i dette. Det er allerede meldt om strengere rutiner som følge av krigen. Det er selvfølgelig bra men det gjør det heller ikke noe enklere og det blir garantert ikke billigere.
Sitat av
Fulmen
Hvilken katastrofe? Det er krigen som er den virkelige katastrofen, den har allerede tatt flere liv og gjort mer skade enn reaktor-ulykken.
Samme gjelder Fukushima, det var tsunamien som var den virkelige katastrofen.
Holde oss til saken kanskje å ikke bagatelliserse en potensiell atomkatastrofe opp mot den katastrofen en krig er?
Hvilken katastrofe, ja som du nevner f.eks tsunamien eller krig. Generelt uforutsette hendelser vi aldri kan beskytte oss 100% mot.
Det bombes fremdeles heftig i nærheten av Zaporizhzhya. Det er ikke til å komme bort fra at man med hell og lykke unngår en ulykke for hver dag som går.