Sitat av
_abc_
Tja. Hva med Norge da? I motsetning til feks USA så har vi ganske mye mer regulering. Men den norske økonomien går jo greit. Så jeg tenker vi kan si at staten "blander seg" litt mer her enn i USA men likevel går det vel bra også her?
Det blir jo en vanskelig øvelse å sammenlikne direkte naturligvis. Både pga størrelsen på landene og forskjellene på regulering. Men Sverige er jo ganske likt oss med tanke på regulering og de har jo også høy takt på nyvinning og en sterk økonomi til tross for at de er uten olje og oljefondet.
Spørsmålet var vel hva som var mest "produktivt", ikke hva land som er "best å leve i" eller "rikest per person".
Jeg ville tro at en nokså rendyrket kapitalisme vil være veldig poduktiv, men ikke nødvendigvis et trivelig land å bo i. Nesten ingen skatter, de uproduktive sulter kanskje i hjel, men produktiviteten er på topp!
Generelt får du høy produktivitet hvis det lønner seg å gjøre en innsats. Lite skatt betyr at du får mer igjen for innsatsen, der er argumentet for lite/ingen skatt. Skal dette fungere, må andre ting være på plass også. Et rettferdig arbeidsliv, så det ikke blir eiere/sjefer som stikker av med fortjenesten når du jobber. Et opplegg uten mafia/korrupsjon, for mafia er bare en "skatt" som kreves inn illegalt. Og den er som regel høy. Men skal du ha et samfunn med lite kriminalitet og juks, må du ha et omfattende politi - som typisk må betales med skattepenger. Så 0 skatt er egentlig ikke mulig. (0 inntektsskatt er mulig. Men da må pengene inn på annet vis, så du betaler i praksis skatter/avgifter likevel. En måte er å ha bare moms i stedet.)
Usa og Norge kan sammenlignes. Størrelsesforskjell er greit, det ordnes gjerne ved å sammenligne per person. Men per person er USA mye fattigere. De har mindre olje per person, og anderledes kultur og politikk på mange vis.
Sverige er også fattigere per person, men mye likere ellers. Så mye likere at det kan se ut som oljepengene gjør liten forskjell. Kanskje de sløses bort?