Det er ikkje eit argument for aliens. Det er eit argument for din ignorans.

Igjen; det er eit argument for din ignorans. Det finst ganske nøyaktig tidslinje over når planetane vart oppdaga, utover dei som er synlege med det blotte auget. Det starta etter at vi oppfann optikk. Den siste, Pluto (som var rekna som planet ganske lenge) vart oppdaga på tredve-tallet. Om du tenkjer på dei "klassiske" planetane er svaret enkelt og greit at du ser dei. Og i motsetning til stjernene beveger dei seg.

Nei, det er ikkje veldig spesielt. Eg har til gode å sjå argumentasjon for kvifor kornsirkler ikkje kan vere laga med rimelig enkle mekanismer (tau og planker). Igjen handler det i stor grad om din ignorans.

Mennesker er dårlege observatører. Viare er det jo påfallande at, gitt at alle i dag har på seg HD-kamera, ingen har tatt fokuserte bilder. Bilder er i beste fall så blurry at den påståtte UFOen er ei pikselklynge med farge som avviker fra bakgrunnen.

Det er ikkje spesielt mange. Og mennesker vert ikkje betre observatører eller mindre utsette for psykiske problemer av høg rang.

Kort sagt er i beste fall argumentasjonen din svært anekdotisk, og seier aller mest om at du undersøker med det å stadfeste som mål.

Argumentasjonen din er einsidig, og du tar ikkje opp f.eks. den totale mangelen på handfaste bevis, radiokommunikasjon, eller at avstandane som må kryssast langt på veg krev at det vi veit om fysikk er galt. Kort sagt: eg står fortsatt for min påstand om at du einsidig undersøker det med tanke på å stadfeste.