Sitat av Drachir
Til alle som kritiserer hans oppførsel idet han ble pågrepet av politiet, så har jeg et spørsmål: Hvordan ville dere ha reagert om det kom politifolk og tok tak i deg, og med makt dro deg bort idet du holdt et innlegg til senator Kerry? Om du hadde forholdt deg helt rolig må jeg si du har en beundringsverdig selvkontroll...
Det er bra at han reagerte slik han gjorde mot politiet, ikke fordi det fikk et slikt utfall, men fordi det gav saken stor oppmerksomhet, og kanskje kan hjelpe til å belyse visse sider ved politiets prosedyrer som burde forandres.
Når Kaunda påstår at du vil møte en lik reaksjon fra politi i Norge om du yter motstand, er dette lite begrunnet i sannheten. Tviler sterkt på at norske politimenn ville kjørt 150.000 volt gjennom kroppen på en person fordi han ikke ville ligge stille idet de skulle sette på ham håndjern...
Ideen om at alt ved politiets oppførsel var korrekt utført er helt latterlig. Grunnlaget for å ta ham i varetekt var mer enn tvilsomt, da til og med John Kerry, som var debattleder sa han skulle svare på guttens spøsmål. En påstand om at gutten da er tatt i varetekt for å oppfordre til opprør er helt uten bunn i virkeligheten. Om det skal bli slik at mennesker som stiller kritiske spørsmål til en politiker, og som kanskje har et litt uryddig innlegg, kan bli tiltalt for å starte et opprør, så er jeg alvorlig bekymret for hvordan situasjonen utvikler seg i Usa.
Om korrekt prosedyre er å taze en gutt, som forøvrig ikke virker særlig stor, som har en fem seks politifolk oppå seg, burde en virkelig vurdere grunnlaget for korrekt prosedyre.
At de i det hele tatt kan finne på å taze ham når grunnlaget for pågripelsen er så tynt, er vanskelig for meg å forstå. Guttens reaksjon, som var å motsette seg, var helt rettferdig, og burde absolutt ikke ses på som grunnlag for å gi ham støt, særlig når han så tydelig ikke er en trussel...
Ifølge reglene er det gjort på en helt korrekt måte er vel det du påstår...
Hørt om Nurnbergprosessen noen gang. Tyske krigsforbrytere ble stilt for retten anklaget for krigsforbrytelser. Hva var forsvaret til de fleste av dem?
"Jeg fulgte korrekt prosedyre, jeg utførte bare ordre"
Trodde nesten man hadde lært noe av historien, at man alltid skal tenke før en handler.
Det som er trist, er at mennesker som deg Kaunda, fortsatt forsvarer handlinger utført uten omtanke til konteksten, men bare etter "den korrekte prosedyre", når det er helt tydelig at noen burde fulgt bedre med i historietimen, for de som ikke kjenner histodien er dømt til å gjenta den...
Eksemplene dine er passer dårlig i denne sammenhengen.
Hvis du kjenner historien så godt som du sier, hva med bombingen av Dresden, hva med Nagasaki og Hiroshima, hva med krigsforbrytelsene i Irag og de aller grovest brudd noensinne gjennomført på Guantanomo?
Ble det tenkt før det ble handlet i disse tilfellene? Konteksten du etterlyser henger sammen med hvem som bestemmer, og hvem en synes skal ha rett til å bestemme.
I et avansert samfunn som det amerikanske og norske, kan ikke enkeltpersoner med sterkt markeringbehov få anledning til å ta over lovlige arrangerte og planlagt politisk møtevirksomhet. Hele hans fremferd, samt det som har kommet frem i ettertid, viste at han ønsket å ødelegge møtet. Politiet har plikt på seg til å beskytte almennheten og møtet fra slike personer.
Uansett hva en måtte mene om dette, er det slik at myndighetene og politiet gjennom lovene som er satt kan og må forvente ubetinget lydighet fra borgerene. Det er ikke slik at det er opp til hver enkelt borger om han ønsker å rette seg etter politiets anvisninger, uansett om det føles urettferdig. Denne personen ønsket ikke å følge politiets anvisninger, hverken i å gi fra seg mikrofonen, la seg geleide ut frivillig eller sette på håndjern.
Det var ene og alene hans handlingsvalg som forårsaket oppstyret. Slike folk som han hadde kanskje en funksjon i et okupert land under krigen. Med med dagens samfunns mange måter å få frem sitt budskap på med lovlige og ikke-voldelige metoder blir han bare nok en klovn som ikke engang vil bli en parantes i verdenshistorien.