View Single Post
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Som eg viste over meiner altså ein del at det i beste fall er å misforstå reglane. Og nei, han var kjent før det. M.a. gjennom youtube, der han publiserte mykje. Men det er klart, den kontroversen bidrog ikkje til å dempe gemytta på nokon av sidene.

Nei, han vart ikkje det. Det er sikkert enkeltpersoner som har sagt slike ting om han, og det er forkasteleg. Men i mainstream-media fekk han stortsett sakleg kritikk. Og det har han ingen rett til å unngå.

Som myoxo har dokumentert er det trivielt å ta Peterson i løgn. Er det eit mål på å ha oppnådd noko?

Kor har eg skreve at det er einaste grunnlaget mitt?


Problemet er at analogien er fullstendig hårreisande. For det første begår han mange grunnleggande faktafeil i den. For det andre overser han elegant relativt mykje forskning som tyder på at vi mennesker i relativt stor grad kan bryte med evolusjonære instinkt. I tillegg bruker han det til å trekke politisk lada og kommentarer. Og som nevnt over av myoxo, driv han med regelrett løgn.

Då er det brått ikkje så mykje igjen av poenga han måtte ha?
Vis hele sitatet...
Spørs hva du definerer som kjent, men jeg tenker da på hvordan han endte opp med å havne i diskusjonen på verdensbasis. Hvis du googler Jordan Peterson, etterfulgt av fascist, nazi, misogynist eller hva enn som er det nye favoritt ordet til mediamobben så finner du en artikkel fra flere store nyhetsaktører som enten kaller han det direkte, eller at publikumet hans er det.

I mine øyne er det intensjonen bak noe som avgjør om noe er løgn eller ikke. Hvis jeg har misforstått noe, og presenterer det til deg som fakta har jeg ikke lyvd, jeg har sagt noe som jeg trodde var sant, men som ikke egentlig var det det. Jordan Peterson er ingen allmektig entitet som kan alt og aldri tar feil, og trenger heller ikke holdes til den standarden i mine øyne. Det er flere punkter hvor jeg heller ikke deler Jordans synpunkter, men jeg har sett nok intervjuer med han og hørt nok på han til å vite at han kan sakene sine, og kommer sjelden med en påstand han ikke kan forsvare.

Altså, jeg kan jo ikke sitte her å si at det er det eneste grunnlaget du har, men det var det eneste grunnlaget du brukte i kommentaren jeg svarte på. I en annen kommentar i tråden her bruker du også link til en nyhetsartikkel for å forsvare meningen din. Dette er totalt unødvendig i et tilfelle hvor det finnes timesvis av videoer og innhold rett fra personens munn, som du heller kunne brukt for å forsvare punktene dine. Helt greit at du syntes kritikken Jordan har fått fra mainstream media er legit, men han har ikke vært redd for å la seg intervjues av de samme medieaktørene for å forsvare synspunktene sine, og i absolutt alle jeg har sett så gjør han dette meget bra.

Hvis hårene dine reiste seg av det eksemplet der så er det kanskje på tide å forlate dataskjermen litt og ut å leve litt i den virkelige verden. Dette eksemplet han har brukt her med hummere er også noe han har blitt spurt om av flere journalister, og har forsvart selv mange ganger. Du kan jo heller vurdere å høre hva han selv har å si til dette istedet for å få meningen din fra en tredjeparts nyhetsartikkel.