View Single Post
Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Jeg vil påminne deg om at poenget mitt var i utgangspunktet rettet mot de som mener at verden ville automatisk blitt bedre uten religion. Jeg tror ikke det er tilfelle. Jeg tror at verden hadde vært mye bedre om mennesker hadde prøvd å forstå hva religion innebærer og går utpå, ovenfor å stemple det som "religiøst bullshit", for så å påstå at verden ville vært bedre uten det.
Vis hele sitatet...
Religion, forstått for enkelhetsskyld nå som de store Abrahamittiske religionene, samt hinduisme og til en viss grad buddhisme, har grovt sett tre aspekter. Det første og grunnleggende aspektet er et "spirituelt" aspekt, som godt nok kan beskrives som vår kapasitet til og ønske om å oppleve visse bevissthetstilstander. Disse tilstandene kan være tilstander av egodød, dyp mening, lykke, tilhørighet til alt og alle, ymse visjoner og så videre. Det andre aspektet er et metafysisk rammeverk for å forklare slike bevissthetstilstander. Disse rammeverkene involverer typisk uholdbare påstander om universets virkemåte, er i strid med det vi vet, er ikke testbare hypoteser eller så er de det, men ingen eksperimenter har klart å bekreftet dem. Det siste aspektet er dogmatikk, som stivner nevnte metafysikk i stein og gjør den prinsipielt immun mot ny kunnskap og empiri. Dogmatikken fører med seg fenomenet "tro", best forstått som det engelske ordet "faith".

All historie viser at fornuftens, sivilisasjonens og opplysthetens fremste fiende er de to siste aspektene ved religion, spesielt når de kombineres. All historie viser også nokså kategorisk at når vi skyver til side disse to aspektene så bringer vi frem noe av det ytterste potensiale i mennesket. Problemet er nemlig ikke så mye det spirituelle aspektet av religion i seg selv, som folk like så godt kan få når de går en tur alene på fjellet, men uholdbare rammeverk og dogmatikk som opprettholder blind tro på denne. Religion er ikke enestående her, som vi kunne se i Hitlers Nazi Tyskland eller Stalins Sovjet, for å ta noen lett tilgjengelig eksempler.

Så påstanden "verden hadde vært bedre uten religion" er ikke spesielt oppsiktsvekkende egentlig, spesielt når en forstår det som del av den bredere påstanden om at verden er bedre uten dogmatikk, blind tro og uholdbar metafysikk.


Sitat av Sopphuet Vis innlegg
...
Vis hele sitatet...
Du skriver videre blant annet at folk har "blind tro" på vitenskapen. Det er i grunn en litt upresis påstand, fordi vitenskapen ikke er noe å egentlig tro på, men noe man gjør. Det er en metodikk for å tilegne seg så nøyaktig, upartisk og objektiv informasjon om universet som overhodet mulig. Det er en metodikk som fungerer så godt at du og jeg kan kommunisere med en enorm hastighet over lange distanser, at vi kan sende mennesker til månen og fartøyer til Mars og nærmest utrydde sykdommer som stivkrampe, kusma, difteri, meslinger, røde hunder, poliomyelitt og andre alvorlige infeksjoner. Listen er lang.

Det som selvsagt er sant er at det er sunt å inneha en viss grad av skepsis til tabloid oppslag om at "vitenskapen viser ditt" og "forskere viser datt", da resultater vitenskapen produserer er i en kontinuerlig selvrettende utvikling, så journalisters mangelfulle forståelse og ønske om lesertall ikke er noe godt utgangspunkt for god vurdering av resultatene. Samtidig har vitenskapen produsert ting som generell relativitetsteori, kvantemekanikk og evolusjonsteori, som omtrent er så korrekte, gode og presise som vi kan håpe på fra en vitenskapelig teori. Det fenomenet du egentlig kritiserer her er den samme sykdommen religion lider mye verre av: dogmatikk og blind tro. Men mer vitenskap og mer empiri er faktisk motgiften!

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Jeg liker å tenke at alle mennesker har et behov for å arbeide for/opp mot noe sammen, samt å vite at det vil gå bra til slutt. Og der er religionen en ganske så bra arena for å kunne utfylle det behovet.
Vis hele sitatet...
Religion er absolutt en arena for dette, men er det en god arena? Finnes det ikke andre? Hvis vår beste politikk, vitenskap, sosiale fremskritt og annen nyvinning som regel skjer uten, eller til og med på tross av, religion, hvorfor kan vi ikke finne noe bedre også her?

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
...
Vis hele sitatet...
Til slutt skriver du om alt vitenskapen ikke vet og hva du mener den aldri kan svare på. Hva er poenget ditt? At fordi noe ikke er forstått så er det greit å tro hva man vil? Hvordan skal vi sjekke om det faktisk er riktig da? Hvordan skal vi korrigere vår forståelse? Hvordan skal vi i det hele tatt prøve å tilnærme oss noe sant i dette tilfellet? Religion og blind tro er ingen god metodikk for korreksjon og sjekking av oppfattelser, så det hjelper oss ikke her. Svaret blir dermed vitenskap og empiri. Igjen. En mangel på forståelse er jo en invitasjon til å forstå mer, og da bør vi saktens bruke våre beste metoder og teknikker. Å blindt tro hva man vil er i praksis å gi opp, så da får man heller bare si at man ikke vet og heller ikke gidder å prøve å vite.
Sist endret av Sky; 30. januar 2019 kl. 22:19.