Hvorfor så angripende? Jeg forsøkte å illustrere poenget ditt fra en annen vinkel, med et mer lett-forståelig konsept og virkelige tall. Ikke alle forstår avansert sannsynlighetsregning, og det er derfor tråder som dette oppstår. Konklusjonen er at å kjøpe et par lodd kan være innbringende, men over tid vil det alltid konvergere mot et tap.

Det var Warpiggy som først dro fram ordet "vinnersjanse", og jeg ser at det har blitt misforstått litt lengre ned i tråden. Vet ikke hvorfor du henger deg så mye opp i dette, da sjansen for å vinne står oppgitt bakpå loddene, og i eksempelet til PerPerPerPer er denne 1:3,78. Tilbakebetalingsprosenten per lodd kan enkelt utledes av forventningsverdien, og for små antall lodd kan denne antas å skalere proporsjonalt med forventningsverdien for et enkelt lodd.

Grafen er for øvrig interessant, men du brukte noen tall for å illustrere et poeng. Uten noe sammenligningsgrunnlag eller tilhørende forklaring er ikke dette noe argument i seg selv, så jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til.