Sitat av Blomsen Jr.
En berømt kunstner sa en gang; "Dette er kunst fordi jeg sier det er det!"
Altså, det er ingen andre enn kunstneren selv som kan definere hva som er kunst. Du kan brenne hull i Cola flaska di, sette den opp ned på en murstein, og kalle dette kunst. Andre vil kalle det søppel.
All lyd som er ment å være musikk, kan betegnes som å være musikk. På lik linje som at all kunst som er ment å være kunst er det.
Kort sagt; Musikk er lyder som har som hensikt å virke som musikk. Hvis en en kunstner kaller musikken sin kunst, har vi ingenting vi skulle ha sagt.
Vel,
det er etter min mening ikke nødvendigvis skaperen av et kunstverk som bestemmer om det er kunst eller ikke.
Det at en kunstner sier at noe er kunst, betyr ikke at hans verk er kunst for alle.
Om en mor sier at hennes barn er verdens vakreste,
kan barnet allikevel se ut som ugress.
For moren er hennes påstand sann,
for oss andre er den åpenbart feilaktig.
Definisjonen du foreslår er: musikk er lyder som har som hensikt å virke som musikk.
Slettes ikke ett dårlig forslag.
Noen spørsmål dukker opp;
Kan ikke lyder som ikke har som hensikt å være musikk, også være musikk?
Regn på blikktak, kombinert med vind som uler gjennom vindusprekken.
Da har vi både tonehøyder, rytme og en slags melodi.
Disse lydene har ikke som hensikt å være musikk,
de kan allikevel oppleves som musikk.
Alle kan hevde at deres verk er kunst,
heldigvis kan alle selv ta stilling til påstanden og eventuelt avskrive den.
Det samme gjelder åpenbart for musikk.