Sitat av
sneipen
Viss en gruppe påstår at noe er 100% rett uten rom for diskusjon vil jeg ikke kalle den personen sørlig vitenskapelig. Dette gjelder ikke alt, men noen emner er det rom for tvil og diskusjon. Vitenskapen har tatt feil før, og den forandrer seg stadig da vi finner ut mer og mer. Litt vondt å forklare.
Selvsagt er det rom for tvil og diskusjon, men det er viktig å basere konklusjonen sin på vitenskaplige beviser og ikke løse teorier, av den grunn at vitenskapen som oftest er nermest det rette svaret.
Jeg snakker ikke om chemtrails, nwo, og at bush stod bak 911..
Men får vi vite alt som skjer? Da mener jeg ting som kan påvirke mannen på gata? Finnes det ikke rom til tvil lengre? Viss man synes noe er litt suspect så er man en paranoid\psykotisk idiotisk konspirasjon's fanatiker.
Ellers er man en smart fyr pga man velger å tro på informasjonen man får servert, og alt utenom det betyr ikke noe for troverdigheten til den aktuelle for forklaringen til en hendelse pga det er tull. Det er vell ingen hemmelighet at det er hemmeligheter i verden.. Ting som har blitt benektet tidligere som tull og tøys har blitt offentliggjort i dag som ca sant. Er det ikke litt naivt å tro at slikt ikke skjer i dag og alle vil ditt beste?
Er det plass til en gråsone? Eller er det enten eller?
Jo, det finnes rom for tvil. Man kan vel faktisk si at hele vitenskapens verden er basert på tvil fordi man beviser teorier ved at det ikke er mulig i motbevise dem.
Hvis man syntes noe er suspekt, kan man gjøre research på området, men da gjelder det å være kritisk til kildene, og å se helheten og akseptere at enkelte eksperter er mer eventyrlystene enn andre, og velger å gå i mot flokken av de grunner som Moynar har nevnt tidligere (annerkjennelse av seg selv, kort oppsummert). Den dagen halvparten av verdens arkitekter og sprengningseksperter er enige om at WTC ble sprengt fra innsiden skal jeg velge å revurdere min mening om hendelsen.
Men, du snakket jo egentlig ikke om 9/11 etc, såååå.. Jo, det er veldig naivt å tro at alle vil deg ditt beste fordi "mennesket" er grådig av natur, men det blir en annen diskusjon.
Sist endret av nilsern; 21. juli 2009 kl. 15:28.