Til TS: La meg se om jeg forstår deg riktig:

1: Du ble stoppet av politiet.
2: Politiet mistenkte at du var ruspåvirket og tok deg med for å avgi blodprøve.
3: Du ble pågrepet og satt på glattcelle.
4: Du kom med trusler.
5: Politiet foretok en ransaking av din bopel etter at du var pågrepet.
6: Du soner nå for truslene.
7: Blodprøven analysert av Folkehelseinstituttet viser en THC-mengde i blodet tilsvarende 1,5 i promille

Ang pkt 1 og 2: Politiet har anledning til å ta blodprøve av deg dersom de mistenker deg for å kjøre i ruspåvirket tilstand, så den er grei.
Ang pkt 3: Kom du med trusler før du ble pågrepet? I så tilfelle kan dette være grunnlaget. Dersom du tidligere er straffet for narkotikaforbrytelser og politiet fant andre spor knyttet til narkotikabruk kan dette også ha vært grunnen.
Ang pkt 5: Politiet kan ransake din bolig dersom du er pågrepet. Ordre om ransaking behøver ikke være skriftlig idet ransakingen finner sted.
Ang pkt 6: Stemmer det som du sier at du ble domfelt for truslene alene? Eller var dette del av en større dom? Det må ha vært ganske grove trusler du i så tilfelle kom med dersom du ble dømt til fengsel for disse alene?
Ang pkt 7: Folkehelseinstituttet analyserer blodprøven. Labteknikkeren som foretar prøven kjenner verken til deg eller den aktuelle saken. Eller er det forhold her du mener taler for at analyseresultatet er feil?