Ah.
Skjønner.
Her har du fortreffelig demonstrert at internhumor fungerer svært dårlig på nettet! Saken er at vi har hatt mange debatter opp gjennom årene her som har sporet av i filosofi. Stiller du spørsmålet "hvorfor det?" en håndfull ganger på rappen så ender du opp i de store, uavklarte filosofiske problemstillingene som menneskeheten har brukt tusenvis av år på å ikke bli enige om. Du kan jo prøve selv: Åpne en tilfeldig artikkel på wikipedia, og trykk på den første lenka i den som viser til en annen artikkel, repeat. Du ender opp i artikkelen om filosofi før du har klikka deg gjennom tyve lenker.
Så, på det daværende tidspunktet var fokuset subtilt skifta i retning deontologi vs. utilitarisme. Med andre ord, vi var på vei til å ikke diskuterte om sexhandel var rett eller galt som sådan, men etter hvilken målestokk rett og galt skulle avgjøres. Det er... ekstremt frustrerende og det kommer aldri noe godt ut av det. Jeg ønsket å la akkurat slike problemstillinger ligge og heller holde det på et praktisk nivå.

Jeg kunne selvsagt ha sagt cirka det jeg nettopp skrev. Det ville antakelig vært lurt. I steden dro jeg altså "se hva dere har gjort nå, jævla kløner!"-linja. Hvilket var en injoke jeg ikke tenkte over at ikke alle ville ta _{(akkurat det var muligens litt arrogant av meg)}. Det er litt som når jeg står på lunchrommet og fikser kaffetrakteren, og sjefen kommer inn og utbryter "hva faen! Her kommer jeg for å hente meg kaffe, også er den ikke ferdig engang? Hva er det jeg betaler dere for!?". Det er en vits både han og jeg synes er festlig nok, men dersom han hadde dratt den noen med litt kortere fartstid i galehuset, så hadde det muligens blitt tatt ille opp. Hvis du tok meg bokstavelig - og det forstår jeg godt at du gjorde! - så skjønner jeg veldig godt at du oppfattet det som hinsides arrogant. Fra min side var det nettopp i den ekstreme overdrivelsen at humoren (eller forsøket på humor, alt ettersom) lå begravet. Jeg skal prøve å passe litt bedre på slike ting i fremtiden.

Det er din egen skyld: Hvis du ikke vil få folk til å endre mening, så får du la være å plage de slik de sjekker sakene sine bedre, og således risikerer å komme over ny informasjon.

Oops, I did it again.
Det var jo sånn jeg ikke skulle gjøre! My bad.
Jeg mener selvsagt heller dette: Du stilte krav om dokumentasjon for påstandene mine, og da ble jeg nødt til å sette meg bedre inn i saken. Det jeg fant fikk meg til å delvis endre oppfatning.
Se, jeg klarer det!

Ja, og det er en viktig årsakt til at jeg ikke nødvendigvis tar de prostituertes utsagn for god fisk. Ikke bare har de et incitament til å lyve for å tekkes kunden, samt å ikke erte på seg bakmennene - i saker der de faktisk melder i fra, så slår det tilbake på de. Hardt. De får hverken den hjelpen eller beskyttelsen de trenger.

Nei, det har nok ingen. Så lenge bransjen er såpass rufsete at sjansene for å begå seksuelle overgrep er relevante, så kan man i alle fall ikke late som om man ikke vet bedre og bare anta at det er greit "fordi hun gjør sikkert det fordi hun har lyst". Den holdninga er jeg ingen fan av. Kjøper man sex risikerer man å begå et seksuelt overgrep, og så lenge den faren er relevant bør man etter mitt syn la det være.

De bryter jo ingen lov ved å selge, da. Men jeg skjønner hva du mener.

Jeg vil imidlertid også presisere at det er forskjell mellom hva som bør være lov og hva som er riktig. Det er mye umoralsk adferd som ikke bør forbys. Om vi så legaliserte prostitusjon slik du skisserer, så er det ingenlunde ensbetydende med at det ville være riktig å handle sex.

NEI, ALDRI!

Faen.

Det hender det er på sin plass å være litt krass, men det kan godt hende jeg gikklitt langt i denne polemikken. Personlig gir jeg hovedsaklig KP til de jeg mener kommer med gode argumenter, eller for å signalisere at jeg er enig, men ikke har noe videre å tilføye. Slik mistenker jeg det brukes av de fleste. Det er vel neppe mange som belønner det de oppfatter som personangrep, uavhengig av hvilken side man står på i debatten? Dersom målet er å høste KP kommer man selvfølgelig lengst ved å være saklig. Hvis du leser innlegg med drøssevis av KP er det nettopp saklighet som går igjen.