View Single Post
For å kunne kommentere dette trinn for trinn har jeg, selv om jeg er imot oppdeling av quote, valgt å gjøre det slik at det blir klart og tydelig.
Sitat av møkk
Hasj
Rusen:

Generelt gir cannabis en mild, euforisk rus, men rusen varierer fra person til person. Det er også viktig hvilket miljø brukeren befinner seg i, samt stemningen personen er i.

(....)
Rusen forsterker sanseinntrykk, samt fornuft og oppførsel. En kan være glad og fornøyd, og kan bli fnisete og le av det meste. Brukeren kan bli avslappet eller hyperaktiv, ofte omtalt som «trippy». Han/hun blir mer oppmerksom på farger, mønstre, musikk og lignende. Hjernens metakognitive evner blir stimulert, som kort fortalt er hjernens evne til å tenke hvordan en skal løse et problem; høyere tenkning, selve «tanken bak tanken».
Vis hele sitatet...
Siden rusen kan være hva som helst vil det være helt umulig å falsifisere en påstand om hvorvidt noen er ruset på cannabis eller ruset på livet
Hva er egentlig isåfall den egentlige cannabisrusen?Hva forårsaker disse effektene?Hvordan oppstår de? For å gå litt dypere inn i selve fenomenet cannabisrusen istedenfor bare å fortelle om de relative ytre effektene.

"tanken bak tanken" er desverre umulig, metatenkning vil være "Det som ligger til grunn for tenkning", noe som fører oss inn i erkjennelsesteorier(jfr Hume, Kant o.l), og det har ingenting med "hvordan en skal løse et problem". Men derrimot tenkning i en mer problemløsnings-retning kan være plausibelt å si her!

Cannabis påvirker kroppens kordinasjonsevner og også kroppens motoriske evner. En kan bli ustabil, få problemer med å holde ting i ro, og andre effekter i likhet med inntak av alkohol. Evnen til å utføre krevende oppgaver som bilkjøring, blir drastisk redusert. Kortidshukommelsen kan bli lammet betraktelig. Personen kan repetere seg selv, og han/hun kan få problemer med å skille drømmer fra virkeligheten.

«Negative» effekter kan inntreffe som for eksempel akutte angstanfall, overreaksjon i panikk og paranoia.
Vis hele sitatet...
Er ikke alt dette negative effekter, ikke bare det sistnevnte? og bruken av " " ser jeg på som ikke-egentlig-negative, og for å følge det, "akutte angstanfall er ikke negativt" sier du egentlig der.


Bivirkninger


Flere studier viser imidlertid at sammenhengen er kausal (bl.a. indikerer en større epidemiologisk kohort-studie av 50 000 svenske soldater.
Vis hele sitatet...
Vet du egentlig hva du sier her?

Og en siste ting angående bivirkninger, hva med nedsatt evne til å produsere sæd?I siste instans sterilitet?

Ellers har du vært flink