Jeg ser grovt 3 måter scenarioet har utfoldet seg fra hans perspektiv.

1. Han unnlot å ta hensyn til graden av rus kvinnen var påvirket av, enten bevisst eller ubevisst. Åpenbart galt i begge tilfeller og rettslig en voldtekt.

2. Kvinnen framsto samtykkekompetent og kåt. Jeg har sett personer på opiatopptur som har blitt veldig kåt og euforisk, så ikke helt utenkelig. Mindre sannsynlig fordi opiatet ble injisert, og oppturen er dermed kortere og heftigere.

3. Han visste nøyaktig hva han drev med. Voldtekt med overlegg, og han lyver om det nå i ettertid. Hvis han likevel lyver om situasjonen kan han forsøke å gjøre løgnen mer troverdig ved å legge til detaljer som virker noenlunde troverdig: Han hadde så stor penis at det var vondt, og avsluttet derfor samleiet, kontra at TS ikke var med på det i det hele tatt og aktivt motsatte seg handlingen.

Han kan absolutt fortelle sannheten også, det er fullt mulig TS ga uttrykk for at hun ville ha sex med han. Samtidig ble kvinnen lagt inn på sykehuset for opiatoverdose, som betyr at hun har vært enormt ruset i forkant. Gitt at opplysningene hun kommer med her i tråden er korrekte har mannen begått et overgrep ved å neglisjere graden av rus kvinnen var påvirket av.

Med andre ord: Hun var trolig så ruset at enhver oppegående (edru) person burde ha vurdert henne som ikke samtykkekompetent, og han har valgt å se bort i fra dette, og dermed begått et overgrep.