Sitat av
SkyMarshal
Problemet her er jo det at hun ikke vet. Hun har ingen anelse om hendelsesforløpet annet enn at gutten sluttet når hun sa stopp. Hvordan kan dette være uklart?
Trådstarter skriv følgjande:
Jeg var griserusa på opiater(Dolcontin) og kunne umulig ha maset meg til noe samleie ettersom man blir utrolig sløv av opiater.. litt som å være sørpe dritings, politiet kom kort tid etter, vedkommende som gjorde dette mot meg var ikke ruset at all.
Eg har repetert eit par gongar no at konklusjonen min er gitt at den framstillinga er korrekt. Og gitt at den er korrekt vil ikkje eit samtykke ha så fordømt mykje å sei.
Du vel å krangle på at framstillinga eksisterer. Gi deg med whataboutism. Det fungerer betre i munnlege fora enn skriftlege.
Sitat av
SkyMarshal
Jeg har kun prøvd å poengtere at det virker noe lettvint å gå inn i offermentaliteten når man ikke engang husker hva som har skjedd.
Det er du som tolkar det dit. Vedkommande stiller eit spørsmål for pokker. Det er du som konkluderer med at vedkommande anklager nokon. For å sei det enkelt: eg går lenger enn trådstarter i å konkludere med at det var overgrep, men du kan åpenbart ikkje tillegge meg offermentalitet, så då er det gjerne enklare å forsøke å tillegge trådstarter det?
Sitat av
SkyMarshal
Jeg syntes det er problematisk at OP velger å følge en slik linje. Hvordan det kan tolkes som at jeg påstår det er greit med voldtekt eller lignende har jeg vansker med å forstå.
Les ditt eige innlegg:
Det er åpenbart at du ikke engang evner å se at du kan ha vært "medskyldig" i denne påståtte hendelsen. Her skal alt ansvaret skyves over på alle andre, samtidig som du propper i deg dop til samfunnet skal kommet å redde deg. Videre ber du samfunnet straffe alle som "kanskje" kan ha opplevd deg på en annen måte enn du selv gjorde (Men det husker du jo ingen ting av, så da er det jo klart at noe straffbart mot deg har skjedd)
Det er å forsøke å skyve skulda over på offeret, og bagatellisere saka. Å bagatellisere saka
er aksept av overgrep, uansett kva du kaller det.
Sitat av
SkyMarshal
Forsåvidt, det du kaller skildringer kaller jeg gjetninger, eller regelrett fantasi. OP klarer ikke redgjøre for hva hun selv har sagt eller gjort, derav er gutten skyldig?
Men... men...
Poenget, for å repetere det, er at vi må legge det til grunn, for det er alt vi har. Ingen av oss var der. Og
gitt at den er korrekt, er det utvilsomt overgrep. Det har eg understreka i kvart einaste innlegg eg har i tråden!
Sitat av
SkyMarshal
Sak A og B våset: Du trenger ikke forklare meg enkle logiske slutninger - ikke vet jeg hvorfor du gjør det heller. Her understøttet jeg kun poenget med å hoppe rett til offermentaliteten er en skummel vei å gå.
Fordi du dreg inn at falske valdtektsanklager er eit problem. Ok, men det gjer ikkje automatisk denne saka til ei falsk anklage! Skal eg sitere deg?
Denne krisemaksimeringen har ført til så mange falske voldtektsanmeldelser at jeg vil anbefale en hver mann å filme hele seansen man har med kvinnfolk man ikke kjenner godt.
Sånn.
Du drog det inn. Eg svarte at det ikkje var relevant for om det var overgrep i denne saka.