Sitat av
vidarlo
Så dei horottene som fekk høgast dose, levde lengst, når det gjaldt CDMA. Når det gjaldt GSM kom 1.5 og 6W/kg (som er ein massiv skilnad) likare ut. Hannrottene såg og ut til å leve lenger med litt RF.
Jeg antar at du som meg fortsatt tror at mobilstråling ikke har fysisk effekt på verken rotter eller mennesker? I så tilfelle er det to muligheter for observasjonene om levetid: enten er det irrelevante statistiske svingninger eller så har man funnet noe genuint interessant som slår ben under hele 'mobilstråling har ingen effekt'-tesen.
Når det gjeldt svulster, så er det tilsynelatande stor skilnad mellom GSM og CDMA, og CDMA ser ut til å vere vesentleg mykje sunnare (0 vs. 3 individ med svulster for 1.5W/kg).
Å cherrypicke underkategorier for å sammenligne er bare uredelig.
Kort sagt har studien ein del problem. 3 av 90, som er talet svulster i ei gruppe, er enkelt og greit for lite til å kunne konkludere. Eit tilfelle til eller frå kan vere støy, som påverkar utfallet i urimeleg grad:
Les studien og ikke velg ut tilfeldige undergrupper?
http://biorxiv.org/content/biorxiv/e...55699.full.pdf
Kontrollgruppen på
180 (90 hunn og 90 hann) fikk 0 forekomster, de 12 andre kontrollgruppene på 90 hver (
1080 rotter totalt) hadde totalt 28 forekomster av hjernesvulster. Det er signifikant forskjellig, men ikke veldig (p=0.012 for 0 forekomster blant 180 dyr gitt ingen forskjell mellom gruppene).
Det er åpenbart overhodet ikke nok til å justifisere noen av de tåpelige "mobiletelefoner er kjempefarlige" avisartiklene som finnes rundt omkring, og gitt mangelen på fysisk forklaring og funn i befolkningstudier er det høyst sannsynlig at denne studien kun plukket opp tilfeldigheter.
... men det er altfor tidlig å gå fra 'sannsynligvis ikke' til 'ikke' på denne studien. Den er mer enn interessant nok til at den trenger en skikkelig oppfølging og gjennomarbeiding.
David Gorski oppsummerer det rimeleg greit når han seier at overskriftene rundt den studien like gjerne kunne vore at mobiltelefoner er livsforlengande.
Så lenge levetidsdataene ikke engang er publisert tilsier nok dette er en av artiklene du hadde vært smartere om du lot vær å lese. Er veldig lett å havne i noen-sier-noe-som-er-dumt så derfor sier jeg det motsatte fella og mistenker at det er det de fleste gjør her.