Sitat av
vidarlo
Korleis ser du for deg at det skal fungere? Ein viss seleksjon er åpenbart både nødvendig og ønskjeleg. At Peder (87) mista lappen fordi han ikkje ser lenger er ikkje av interesse for veldig mange andre enn Peder. At derimot 50 personer urettmessig mista lappen på grunn av feil krav til synstest er åpenbart av interesse.
Viare så har jo ulike medier ulike profiler. Les eg New Scientist er det neppe for å verte oppdatert på veg og føreforhold på vestlandet. Les eg derimot BT er det gjerne for å få med meg lokalnytt.
Så nøyaktig korleis ser du for deg at media ikkje skal velje kva dei omtaler? Alle aviser trykker alt av trivia, utan kontekst?
Hvor kobler du sammenhengen mellom å la være å rapportere om voldelige motdemonstranter for å unngå polarisering, og det å rapportere om en 87 åring som mister lappen pga dårlig syn?
Eksempel du drar frem har jo 0 nyhetsverdi. Eller mener du oppriktig at det som skjedde i drammen har samme nyhetsverdi som "peder 87 mistet lappen grunnet dårlig syn"?
Folk her inne på freak tar seg jo tid til å lage en tråd angående denne saken, og flere gidder å bruke tid på å diskutere rundt saken, så jeg vil jo påstå at det sier seg selv at dette er en sak med høy nyhetsverdi.
Aviser kan selvsagt trykke akkurat det de måtte ønske selv, jeg kommenterte bare at jeg syns det er skremmende at enkelte folk ønsker at media skal påta seg oppgaven å velge og vrake hva folk skal få lese av nyheter, ut ifra hvilken polarisering i samfunnet det eventuelt kan føre til.