Sitat av
Skepty
Du har jo sagt nettopp det motsatte. Puggeaspektet er nok betraktelig høyere for psykologi enn for alle de overnevnte fagene, da det er betraktelig mer stoff du skal kunne for tilsvarende emner. Det er derimot gjennomgående enklere å forstå enn eksempelvis biokjemi eller fysikk, dermed er vanskelighetsgraden lavere.
Er ca nettopp dette jeg siktet til - ser ut som at vi snakker forbi hverandre.
Sitat av
Skepty
Dette er igjen bare piss du finner på. Ingen av emnene på NTNU innebærer et halvår hvor man driver psykodynamisk terapi. At du lærer om blant annet affektfobi innebærer ikke at du praktiserer psykodynamisk, på samme måte som leger ikke driver med trepinasjon selv om de leser om medisinens historie.
Det var da nok en gang veldig til sterke følelser tilknyttet et såpass ufarlig samtaletema, særlig mtp at du skal fyre deg opp om semantikk. Det høres ut som at du tenker psykodynamisk terapi = psykoanalyse eller lignende eldre teorier, og det er ikke det jeg eller de fleste psykologer sikter til når vi bruker begrepet i dag. Jeg sikter til terapi som er mer i den følelses- og relasjonsfokuserte tradisjonen, som fokuserer mer på ubevisste indre konflikter og behandlingen av denne - kontra tankeprosesser og problemløsing. Eller med andre ord, selve oppskriften på f.eks. affektfobi. Mitt poeng står fortsatt.
Sitat av
Skepty
Om du ser på hvordan rekkefølgen på basalemene er bygd opp i Oslo, Trondheim, Bergen og Tromsø er de drastisk forskjellige. Det eneste de har til felles er egentlig at første del av utdanningen er hovedsaklig teoretisk, men siste del er mer utøvende. Om du er så skråsikker på at kunnskap fra psykologifag har så enormt stor overlapp, kan du jo forklare meg hvordan denne kunnskapen ville overlappet på disse to hypotetiske eksamenene.
Du projiserer egen skråsikkerhet virker det som. Jeg er usikker på det meste. Samtidig: ditt eksempel er to fag som kan bli funnet på svært forskjellige steder i et tenkt kontinuum mht fag, det stemmer. Hva med å ta likheten mellom sosialpsykologi og personlighet? Det er en grunn til at man har klinisk teori og praksis etter basalemnene på samtlige universiteter.
Samtidig vil man selvsagt ha med seg tidligere erfaringer av å skrive oppgave, reflektere rundt stoffet, vite hva professorene ser etter o.l., faktorer og kompetanse som enkelt dekontekstualiseres til andre fag. Så - en A student i nevro vil man kunne anta at lettere vil kunne få bestått i personlighetspsykologi (også minus andre tredjevariabler som intelligens osv), da en del av grunnlaget til de forskjellige fagene også samsvarer med hverandre. Da som feks vitenskapsfilosofien alt er basert på, evolusjonspsykologi osv. Enklere å bullshitte seg igjennom sammenliknet med innen mer naturvitenskapelige studier. Jeg vet om mange som fint kunne bestått den nevnte personlighetseksamenen kun med det de kan om pop-psykologi og vitenskapsteori.
Sitat av
Skepty
Det du sa var at "jo mer man forstår av empiri(...)". En annen måte å formulere det på er "jo mer man forstår av erfaring". altså gir ikke ordet mening i setningen du bruker det i. Kanskje du heller burde starte med å oversette for deg selv før du benytter deg av fremmedord du ikke forstår. Bare si ifra om du skulle trenge hjelp til det, så kan du få hjelp fra noen som faktisk vet hva de snakker om.
I mitt vokabular er empiri det samme som empirisk forskning eller empirisme - så der tok du meg virkelig
Samtidig: don't get me wrong. Det er et tungt og langt studium, som langt fra alle ville klart å fullføre.
Sist endret av psych; 25. november 2019 kl. 22:25.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.