Sitat av
Katt
Innvandring er en økonomisk katalysator i arbeidsmarkedet, lik det eller ikke.
På global skala er det sterke argumenter for at en viss flyt av mennesker mellom land er gunstig for den samlede økonomiske veksten. Norge er derimot ett land med store eksportinnteker fra olje som må deles på flere dersom befolkningen øker. Jeg mener å ha lest at også arbeidsinnvandring fører til en reduksjon av BNP per innbygger i Norge så det hadde vært greit om du visste til kilder om du mener det motsatte er tilfellet.
Sitat av
Katt
Det er like mye behov for personell til å gjøre lavtlønnede yrker som det er behov for leger og "andre viktige personer".
Det er det, men mye av grunnen til at yrkene er lavtlønnede er at det er mange som både kan og vil gjøre jobbene. Om tilbudet av arbeidskraft hadde vært lavere hadde lønnen til folk som jobber i yrkene bli nødt til å økes for å tiltrekke seg arbeidskraft. Det er pussig hvordan venstresiden ,som tradisjonelt har vært tilhengere av proteksjonisme, plutselig er tilhengere av det som tidligere har blitt beskrevet som kynisk høyrepolitikk.
Sitat av
Katt
De som kommer til norge for å besette en stilling og å arbeide er jo vitterlig ikke problemet.
Jeg er ganske enig i at arbeidsinnvandringen ikke er ett veldig stort problem. Det som bekymrer meg mest med arbeidsinnvandring er at det gjør Norge mer hetrogent, noe som svekker tilliten i befolkningen, minsker oppslutningen om omfordelingspolitikk og kanskje gjør Norge litt mindre særegent og unikt.
Sitat av
Katt
Mye kriminalitet og faenskap begås jo av unge rotløse menn som ikke har noe tilhørighet eller jobb å gå til. Det er jo ikke den polske snekkeren eller de som er her for å høste avlingene våre som renner rundt og banker folk utenfor mcdonalds(!).
Har trådstarter beskyldt arbeidsinnvandrere for å begå mye faenskap?Jeg tolket innlegget som en kritikk av asyl og flyktningepolitikken selv om vedkommende kanskje ikke har en så god oversikt over
Sitat av
Katt
Du må også gjøre ditt for at klimaet stabiliseres og konflikter ikke startes slik at enorme folkevandringer som et resultat av klimakrise forhindres.
Det er litt pussig å gi Norge skylden for eventuell matmangel i fremtiden og ikke æren for det faktum at den økonomiske veksten vestlige land startet på attenhundretallet har løftet omtrent hele verden ut av sult og fattigdom. Før attenhundretallet levde godt over 90% av verdens befolkning i ekstrem fattigdom. I dag er det under 10% om jeg husker riktig.
Sitat av
Katt
Det nytter svært lite og sitte i Norge med 0,8 barn, klage over bompenger og heie på mer bombing av Iran om du ønsker et mer homogent samfunn. Vi kan ikke alle jobbe på elkjøp.. Hvem skal kjøre taxi, vaske gulv, plukke jordbær og ta inn slotten?
Det finnes flere land som har hatt lavere fødselstall og langt lavere arbeidsinnvandring enn Norge som ikke har implodert inn i ett anarkistisk kaos. Estland og Japan er greie eksempler.
Sitat av
Katt
I tillegg dør vi sakte ut fordi folk ikke får barn lengre, men det er jo vår feil.
Evolusjon kommer til å sørge for at befolkningsveksten ikke går i minus. Det er plenty av grupper i Norge som ikke har en negativ befolkningsvekst. Om bare en er i stand til å opprettholde veksten er vi reddet fra scenariet du skisserer.
Sitat av
vidarlo
Det er kanskje nyttig å sjå på andre faktorer, i tillegg til religion. Som t.d. naturressurser i området, ulike stammer, kolonimakter som slapp makta rimeleg spontant for ikkje så veldig lenge sidan, og dermed laga eit maktvakuum?
Det er sikkert nyttig å se på andre faktorer, men da burde man nesten dokumentere at faktorene stemmer. Har du kilder på at det var noe mindre konflikt i Midtøsten og Afrika før kolonialismen? Det finnes jo indisier på at kolonialisme har vært gunstig for stater:
https://www.nber.org/papers/w12546.pdf
https://www.nber.org/papers/w18162.pdf