Påstanden ble argumentert. Oppsummert; strafferabatt, og du sparer deg, og de du omgås med for bryderiet rundt en etterforskning.

Det er mulig jeg var uklar i det forrige innlegget mitt. Jeg mener ikke nødvendigvis at trådstarter skal legge kortene på bordet i sin sak. Jeg kjenner ikke trådstarter sin sak, og det regner jeg med at ikke du gjør heller. Det jeg prøver å få fram er at det ikke alltid er fornuftig å nekte, hvilket virker å være regelen her inne.

Det er klart det er fornuftig å holde tåta hvis mistenktes forklaring er eneste mulighet for oppklaring. Men normalt sett finner politiet bevis så fremt mistenkte er skyldig, og saken tildeles ressurser.

Hovedpoenget mitt er at det er fornuftig av ts å gå gjennom saken før han/hun stiller til det avhøret. Det er meningsløst å blånekte i avhør, når du har drept en kar, glemt førerkortet ditt på stedet, lagt igjen drapsvåpenet med fingeravtrykk under blomsterpotten i oppgangen, og smiler til overvåkningskameraet over gaten.

På en annen side kan det være smart å nekte kjennskap til den syntetiske cannabisen tollvesenet snappet opp adressert til deg, betalt med et spendonkort på biblioteket i nabokommunen.

Jeg har opplevd noen straffesaker på nært hold, og jeg vet at mange synes det er tøft å bli etterforsket. Det kommer naturligvis an på sakens art og natur, men ting begynner å bli ubehagelig når de du omgås blir involvert, og folk begynner å grave i livet ditt.

Det er mulig du ikke er enig i det, og det respekterer jeg. Jeg ville åpnet kortene om saken ikke gikk i min favør.