View Single Post
Sitat av Stormen Vis innlegg
Det eneste tipset du trenger i denne saken er: ikke si noe.

Det spiller egentlig ikke så stor rolle hvilken form din stilltienhet tar; enten det å påberope deg retten til ikke å forklare deg, eller bare si at du ikke husker.

I straffesaker er beviskravet at tvilen skal komme tiltalte til gode. Dette er i motsetning til sivile saker, hvor man taler om sannsynlighetsovervekt. Ved å - på godt norsk - holde kjeft, sørger du for at politiets sak ikke styrkes. Dette medfører tvil om tingenes tilstand og hendelsesforløpet, som altså kommer tiltalte - deg - til gode.

Det er så mange her på forumet som ikke forstår grensedragningen mellom politiet som etterforskende organ, og domsttolene som dømmende organ.

Jeg kan forklare kort:

Politiet - som etterforsker - kan ikke gjøre annet enn skrive ut enkle bøter og forelegg. Det er den dømmende myndigheten de har. Når det gjelder større saker, som det sannsynligvis er tale om her, så har politiet ingenting de skulle ha sagt. De forsøker å etterforske og utrede saken, som deretter sender bevismaterialet over til en (sannsynligvis) objektiv politijurist, som forsøker å se om bevisene holder til å ta ut tiltalte. Ingen politijurist ønsker å få saken avvist eller tape i retten; da mister de ansikt (som jurister) og kaster bort skattepenger. Dette er grunnen til at så mange saker henlegges "etter bevisets stilling". Kun dersom politijuristen føler at (gate-)politiet (de som avhører) har gjort en bra nok jobb med å fjerne all rimelig tvil (som altså skal komme deg til gode), så tas det ut tiltale. Denne tiltalen blir deretter oversendt til det dømmende organet - domsstolene - som skal avgjøre om politiets bevis, og politijuristens arbeid med å ta en "riktig" tiltale, holder til å dømme den siktede etter norske lover.

Det er liksom flyten her. Når man da snakker om "hva man skal si i avhør", så snakker man om noe helt, helt nederst i "domstrakten". Desto mer du sier her, desto mer bidrar du til å klarlegge begivenhetene - nærmest uansett hva du sier - og desto mer tvil fjerner du hos påtalemyndigheten.

Ergo: hold kjeft
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i mye av det du skriver, men i større saker det tildeles litt ressurser er jeg ikke sikker på om det gagner deg å tyste helt. Det går også an å opplyse saken til din egen fordel. Om du ser for deg at du er avhører selv, kan du tenke deg hvordan du ville reagert/tenkt/handlet om den du avhører svarer "husker ikke" på alt du spør om. Hjulene begynner fort å rulle, og det føles ikke behagelig at venner/familie blir stilt spørsmål/avhørt.

Når det er sagt sier straffeloven §59 at du har krav på strafferabatt dersom en uforbeholden tilståelse avgis. Strafferabatten er ikke meget betydelig i Norge, men likevel noe å tenke over når du snakker om en ubetinget fengselsstraff på opptil to år.

Jeg er dog enig i at du like godt kan nekte å forklare deg dersom det er snakk om mindre forbrytelser.

TS; Ikke nekt bare fordi en kar på internett sa det var lurt. Gå gjennom saken med deg selv - du vet ikke at politiet bare har ett bevis. Skaff profesjonell hjelp.