Sitat av
Anonym bruker
Dersom det er tilfellet, så forstår jeg ikke hvorfor de har fått erstatning i det hele tatt.
Eneste belastning må være at han ene ikke ble tatt opp til sesjon, og kom da ikke inn i militæret pga han hadde saken hengende over seg. Kan dette være nok grunnlag for å motta 100k i erstatning?
Det kan hende de også vrir litt på historien. At de heller har fått 100k til sammen, ikke hver, så derav 50k hver. Er det mere realistisk?
De var heller aldri tiltalt i saken. Påtalemyndighetene tok aldri ut tiltale, den ble jo henlagt.
De kan ha fått erstatning uten å ha vært tiltalt. De var vel mest sannsynlig siktet på et tidspunkt.
Jeg
tror ikke det er så vanlig å få erstatning for ikke-økonomisk tap, men som sagt så hjelper det sikkert at pappa betaler dyr advokat til å skrive søknaden. Kan det tenkes at foreldrenes økonomiske tap blir vurdert siden de var mindreårige, eller at de hadde rett på å få dekket advokat eller noe? Du får nok aldri vite sikkert om de snakker sant.
Men du vet hva som har skjedd. At de fikk erstatning gjør ingen forskjell på det. Det er viktig å presisere at det
ikke blir vurdert sannsynlighet for uskyld når de får vurdert kravet om erstatning. Det blir
kun regnet på faktisk tap i prosessen. Sannsynligheten ble derimot vurdert når du fikk voldsoffererstatning. For at du skal få det så må det være sannsynlighetsovervekt for at det har skjedd.
Sånn sett er din erstatning en indikasjon på at du har rett, mens deres eventuelle erstatning ikke kan brukes som noe argument for deres uskyld. Den er kun en indikasjon på at pappaen deres kjenner en god advokat.
Sist endret av *pi; 2. august 2019 kl. 00:43.