Primært Sveits enkelt og greit fordi de har åpnet for at statsborgere fra andre land kan få innvilget aktiv dødshjelp. De anvender en modell som er svært lik de andre landene som har åpnet for eutanasi, og med tillegget at de åpner for andre statsborgere (som har gitt landet mest publisitet rundt temaet) gjør det til et greit eksempel.
Sitat av
Myoxocephalus
Kan du utdype dette litt? Jeg har nemlig alltid trodd at menneskerettighetene for alle praktiske formål er en videreføring av opplysningstidens idealer og således i langt større grad tuftet på deontologiske argumenter enn utilitaristiske. Det er selvsagt ikke vanskelig å finne sterke utilitaristiske argumenter i menneskerettighetenes favør, men at fravær av lidelse har vært ledesnoren i deres utvikling er nytt for meg. Jeg trodde menneskerettighetene var tuftet mer på idéen om frihet, likhet og brorskap som et mål i seg selv. Kan du oppklare dette litt?
Ja. Etiologisk har du rett og jeg formulerte meg klønete, men det kan like gjerne argumenteres for at menneskerettighetene i seg selv er tuftet på å unngå lidelse blant de som lider mest, til tross for deontologisk grunnlag.
Med utgangspunkt i at mennesket har en moralsk forpliktelse til å unngå lidelse (man trenger ikke å være utilitarist for å godta dette premisset) kan hele menneskerettighetsbevegelsen anses som en sosial respons på lidelse, selv om det ikke er det primære grunnlaget for opprettelsen av dem. Likeså vil troen på å hindre lidelse være avgjørende for opprettholdelse og troen på det moralske grunnlaget bak dem. Robert Greene (sammen med Nathan J. Palpant) diskuterer emnet i dybden i boken sin "Suffering and Bioethics", hvis du er videre interessert.
Sist endret av Nether; 26. februar 2019 kl. 23:54.