Det handler ikke om å tro. Det handler om at man får lese én side av en sak, sterkt vinklet og fortalt av den ene parten. Historien er i tillegg full av utelatelser og hull. Spørsmålet er heller: hvorfor velger du å tro på ham, sånn uten videre? Tror du på alt alle forteller deg?

Strengt tatt har ingen av oss grunnlag for vite nøyaktig hva som skjedde. Vi kan bare forholde oss til hva trådstarter selv forteller. Men selv familien hans mente jo i følge TS at han var psykotisk...

Praksis er at alt må fattes i vedtak og dokumenteres. Tro meg, tvangsbehandling uten hjemmel i vedtak hadde blitt plukket opp raskt av advokaten du får oppnevnt.

Det er heller ingen grunn til å tvangsmedisinere ulovlig når man kan gjøre det helt lovlig ved å fatte et vedtak.