Jeg er enig i at alle har en latent psykose i den grad alle kan få en psykose. Jeg legger ikke mening til teksten som er der, om jeg spør om du har sluttet å banke kona di, sier det seg selv at spørsmålet innebærer at jeg implisitt påstår at du tidligere har slått kona di. Å tolke spørsmålet på noe annen måte vil jeg anse som naivt, men kan være jeg leser mer inn i spørsmålet enn det TS tiltenkte.


Hele dette avsnittet er direkte tåpelig. Du har drevet med statistikk? er du statistiker eller har du tatt innføring i kvantitativ og kvalitativ metode på grunnkurset i psykologi? Det jeg sier er at statistikken viser at antall psykoser, korrigert for andre faktorer, er dobbelt så høy for de som bruker cannabis vs de som ikke gjør det. I vårt nåværende vitenskapelige paradigme er det slik at en teori aldri er bekreftet, den kan styrkes eller svekkes, og i noen tilfeller avkreftes om hypotesene som kan utledes fra den er spesifikke nok. Dette er ikke noe som gjelder psykologien alene men alle vitenskapelige fagfelt.



Dette er totalt irrelevant for diskusjonen, dessuten er det feil. Hvorfor oppgir du empirisk etter objektiv? Empiri er gresk og betyr av erfaring, alle empiriske observasjoner vil per definisjon være subjektive. Dette er også noe du lærer på innføringsemner i vitenskapelig metode, noe som indikerer at statistikken du har drevet med i beste fall var hobbybasert.