Der var du tilbake. Det er åpenbart at budskapet hans er at cannabis ikke er årsaken til psykosen, men de påfølgende variablene han ramser opp, og at om man tar hensyn til dem får ikke folk psykose av cannabis.

Selvfølgelig kan vitenskapen korrigere for andre faktorer. Det gjøres enorme korrelasjonelle studier hvor flere tusen mennesker deltar, der de gjennom statistiske verktøy kan korrigere for andre faktorer. Det er samme tilnærming som ble brukt da de konkluderte med at det er farlig å røyke.

Om det finnes noe mer komplekst enn menneskehjernen eller ikke er totalt irrelevant for diskusjonen. Om du har tusen mennesker du slår i hodet hver dag med en hammer, og dobbelt så mange av de, uavhengig av sosioøkonomisk bakgrunn, alder, utdanning og etnisitet utvikler kronisk hjernehinnebetennelse, sammenlignet med en gruppe på 1000 mennesker som ikke blir slått i hodet hver dag med en hammer. Sier du at mennesket sin hjerne er alt for avansert, så man kan ikke si noen om sammenhengen, eller sier du at det å slå noen i hodet med en hammer øker risikoen for kronisk hjernehinnebetennelse?

Forskjellen mellom de to tilfellene er at med cannabis og psykose kan man ikke gjøre en eksperimentell studie, fordi det bryter med forskningsetikk, men ved hjelp av statistiske metoder blir den praktiske nytteverdien av funnene den samme.