Sitat av
entropi
Skal prøve å forklare en gang til: Min argumentasjon tar utgangspunkt i at bevissthet kun er nevronenes strukturering og informasjonen som er lagret der. Ikke selve nevronene og ikke noe metafysisk.
Her har vi samme utgangspunkt. Hjertens enig.
Sitat av
entropi
Informasjon kan duplikeres
Det kan i prinsippet eksistere to versjoner av din bevissthet. De vil selvsagt likevel være separate, og ene påvirkes ikke av hva den andre opplever. Derfor vil de umiddelbart divergere og bli ulike personer. Men begge er deg. Det høres bare snålt ut fordi du tenker at du er en spesiell enhet som ikke kan deles eller duplikeres, men hvis du kun er informasjon så kan du det.
Tenk deg alt som potensielt kan skje med deg i livet. Alle valg du kan ta, alt du kan utsettes for. Man kan tenke seg uendelig mange potensielle personer du kan være om ti år, alle med samme liv frem til nå, men forskjellig formet av fremtidens ulike opplevelser. Går du inn i en kopimaskin (uten å destrueres) får to av disse variantene leve. To forskjellige personer, men med felles fortid. Begge er likeverdige versjoner av deg.
Dette har jeg ingen problemer med.
Sitat av
entropi
Forskjellen på å destrueres med en gang eller litt senere
t1 er når du går inn i maskinen
t2 er når du kopieres
t3 er når du destrueres
Hvis dette er tre ulike tidspunkt, vil en unik bevissthet drepes fordi t3-versjonene er ikke like. Det er da et mord, men det er ikke et mord på t1-versjonen. Hans bevissthet har eksistert koninuerlig og gjør det fortsatt. Det eksistere en versjon til av ham en liten stund. Dette merker ikke verken t1-versjonen som går inn i maskinen eller t2/t3-versjonen som går ut av maskinen. Men den t2/t3- versjonen som destrueres vil få sin nå unike bevissthet avsluttet.
Hvis t2 og t3 er samne tidspunkt så vil det aldri eksistere mer enn en versjon av din bevissthet. Den som drepes er identisk med den som skapes, og med premisset om at vi kun er informasjon så er det samme bevissthet. Da kan man vel egentlig si at informasjonen og selvet bare er flyttet over i en ny og identisk kropp.
Og her kommer mine problemer. Slik jeg tyder deg så er vi enige om at hvis ingenting destrueres så får vi to, separate bevisstheter som ikke påvirkes av hverandre noe mer enn to vilkårlige bevisstheter ellers vil gjøre. Vi er også enige i at dersom originalen som går inn destrueres etterpå, eller kopien som kommer ut destrueres etterpå, så vil en individuell bevissthet termineres, mens den andre vil fortsette som før. Dette skriver jeg også i min post, og er noe av grunnlaget for innvendingene jeg har.
Problemet mitt er hvordan du glatt feier forbi alt dette i det ene tilfellet hvor originalen destrueres samtidig som kopien blir lagd. Slik jeg ser det så forklarer du ikke hvorfor i dette tilfellet, i motsetningen til alle de andre, vi på nærmest "magisk" vis overfører kontinuerlig subjektiv opplevelse fra et sted til et annet, og at originalens subjektive opplevelse ikke faktisk opphører i øyeblikket den ellers ville blitt terminert. Hvorfor skal tidspunktet for destruksjon/kopiering ha noe å si for hvorvidt det originale subjektets opplevelse opphører eller ikke? Hvis ingen bevissthet blir overført i de andre tilfellene, hvorfor må det nødvendigvis bli overført her? Jeg er helt enig i at subjektet som rusler ut av maskinen et eller annet sted ikke vil oppleve noe brudd på kontinuitet i sin opplevelse, men jeg begriper ikke at subjektet som går inn og blir fullstendig destruert ikke vil få sin subjektive opplevelse terminert i akkurat dette tilfellet som i de andre.
Sist endret av Sky; 3. januar 2017 kl. 11:33.